marți, 4 februarie 2014
Ceea ce afirmă acum oamenii de ştiinţă şi istoricii din Occident, dar şi cercetătorii de la Hamburg, care au prelevat AND-ul unor morminte străvechi de pe teritoriul Daciei, că românii sunt urmaşii dacilor, ramura nordică a tracilor, este tot mai evident şi devine un curent istoriografic autentic
Miceal Ledwith, confident al Papei Ioan Paul al II-lea şi omul care a avut acces la toate documentele secrete din biblioteca Vaticanului, a făcut recent o afirmaţie care a şocat lumea academică şi nu numai.
El a declarat că latina cultă se trage din limba română străveche, nu invers, cum se credea până acum! Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, în decembrie 2012, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, unul din oamenii care au avut acces la cei 230 de kilometri de rafturi cu cărţi din arhiva bibliotecii Vaticanului şi fost membru al Comisiei Teologice Internaţionale, a făcut o declaraţie şocantă: “Chiar dacă se ştie că latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers!!!
Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină – n.r.)”.
În general, istoricii români au mers pe pista falsă a cercetărilor făcute de Şcoala Ardeleană că dacii au fost exterminaţi de romani şi noi suntem latini puri. Sigur, în perioada interbelică, curentul acesta latinist, mai mult politic decât ştiinţific, a fost atenuat, sub influenţa lui BP Haşdeu, de istoricii Giurescu, Iorga sau PP Panaitescu, care au presărat şi elemente dacice de continuitate şi chiar o importantă influenţă slavă. A fost comod pentru istoricii români să susţină continuitatea latină şi originea romană a românilor din considerente politice, pentru a avea un loc important în Europa, iar românii ardeleni oprimaţi să aibă drepturi egale cu ungurii şi austriecii în Transilvania.
În anii 90, la facultatea de istorie a UBB am susţinut în scrieri şi seminarii elementul etnic major de origine dacică a românilor în dauna celui latin. Eu eram un adept al teoriilor lui Nicloae Densuşianu şi Vasile Pârvan şi chiar editasem celebra carte a lui Nicolae Miulescu, “Dacia – Ţara Zeilor”, ce susţinea originea dacă a românilor şi chiar că limba geto-dacilor era înrudită cu latina, astfel explicându-se de ce Traian vorbea, conform imaginilor de pe Columnă, cu dacii capturaţi fără translator. Pentru susţinerea acestor teze am fost ostracizat la UBB. Era moda atunci ca noi românii să fim latini, slavi, mongoli, cumani sau avari, numai români NU. Bineînţeles, colegii mei, adepţii teoriei cumane, slave şi maghiare la baza originii poporului român erau repede răsplătiţi de Marga şi profesorii de la UBB cu burse în străinătate şi invitaţii la conferinţe naţionale şi internaţionale, pentru a se susţine tot felul de teze soroşiste.
De dragul adevărului istoric, chiar dacă am fost izolat în universitate, nu am renunţat la ideea că românii sunt urmaşii dacilor, ca trunchi etnic major. Pur şi simplu m-am bazat pe logica istorică simplă. Romanii au cucerit numai circa 28% din teritoriul Daciei. Pe Traian nu l-a interesat decât un culoar de ocupaţie spre capitala Sarmisegetuza şi minele de sare şi aur de la Roşia Montana din Munţii Apuseni, ca să-şi umple tezaurul de la Roma. Dacia lui Burebista şi Decebal se întindea de la Tisa, Carpaţii Păduroşi în Slovacia, Bucovina de nord din Ucraina de azi, peste Nistru până la Bug. În concluzie, romanii au cucerit abia o treime din teritoriul ocupat de daci: ei controlau Banatul, o parte din Oltenia, Munţii Orăştiei şi Munţii Apuseni. Dacii liberi au rămas în Partium, Maramureş, Tisa, Bucovina de Nord, Moldova până la Nistru -Bug şi Muntenia. Deci cea mai mare parte a teritoriului Daciei a rămas în stăpânirea dacilor liberi.
Istoricul Dio Cassius (n.155 – d.229 e.n.) descrie razboaiele purtate de Daci si Romani – spunand despre Traian (conducatorul Legiunii Romane) ca a fost un trac veritabil si ca razboaiele purtate erau fraticide (intre popoare de aceeasi origine). Iar Traian, spunea inainte de a porni la lupta: “ma intorc in tara strabunilor mei“
Ocupaţia romană a durat din 105 până în 275 e.n., adică 170 de ani şi numai pe un teritoriu restrâns. În consecinţă cum puteau fi romanizaţi şi să-şi însuşească limba latină dacii, dacă numai o treime din teritoriul lor era ocupat de către romani. Mai mult, ocupaţia romană a durat numai 170 de ani, cu mult mai puţin ca în Galia şi Britania, iar englezii nu vorbesc o limbă latină, iar galeza se mai vorbeşte popular până azi în unele regiuni ale Franţei rurale. Transilvania a fost ocupată de către austrieci de la 1700 la 1918, adică 218 ani şi românii ardeleni nu vorbesc germana nici acasă şi nici pe stradă, poate numai elevii de la un liceu de profil. Basarabenii au fost ocupaţi 200 de ani de ruşi dar vorbesc limba română în familie. Deci ideea romanizării Daciei ocupată teritorial numai o treime de Roma cade şi din punct de vedere al simplei logici istorice.
Tot mai evident ies la lumină cercetări ştiinţifice legate de ADN, că românii sunt urmaşii dacilor. Nu va trece mult timp când curentul istoriografic al originii geto-dace a limbii şi poprului român se va impune, bineînţeles cu recunoaşterea unor influenţe istorice latine sau slave.
sursa foto:www,descopera.roDe Ionuţ Ţene – NapocaNews.ro
Observaţie
Citind articolul putem avea impresia că am revenit în era "răposatului" ptr că unii se vor din nou să se afirme numai pe baza unor afirmaţii... Deşi logica celui care a scris articolul ar fi asemănător unei persoane din mediul rural - presupunem sănătos - însă în mare măsură tinde să facă tot feluri de comparaţii, care nu prea sunt atestate-susţinute de dovezi, ci numai pe oarecare - sau aşazisă - logică, numai de autor cunoscut.
Ca un exemplu se poate lua pe cea cu aşazisă "ocupaţie" austriacă de la 1712-1867 (şi nu pînă la termenele arătate în articol de 218 ani)
Cel care a scris articolul uită - sau nu ştie - că între 1867-1918 Transilvania era înglobat(-anexat) ca şi o unitate sinestătătoare în noua formaţiune numit Austro-Ungaria. Teritoriul avea un guvernator! Asta a fost acceptată şi de regi al României şi dacă se cercetează documentele de după 1920 se poate observa că şi Transilvania era condus de un "regent" (prinţul de atunci şi rege pe urmă în persoana excelenţei sale regele Mihai...) cu sediul tocmai la Cluj!!!
Revenind la "formatiune sinestătoare" trebuie să se ştie că până şi Monitorul Oficial al Austro-Ungariei era tipărit în 3(adică trei) limbi: germana, maghiară şi română - în acelaşi format şi impreună!!!. Chiar mai mult cea în limba română era tipărit cu litere specifice al acelei timpuri - adică nu cu litere romane. Deci nu era obligatoriu să ştie limba germană, deci influenţa acestuia era destul de slabă şi mai de grabă romţnii învăţau limba maghiară caa să se poate înţelege cu vecini...
Autorul articolului nu ştie că mulţi învăţaţi de origine română au avut posibilitatea să înveţe în limba natală şi asta datorită insistenţei greco-catolicilor, care încă de la formare lor au folosit toate posibilităţile de a avea şcoli şi în sate locuite de români - mult înaintea anexării Transilvaniei (din 1712) la Imperiul Austriac. Lucrul acesta era bine ştiut şi acceptat pentru că preoţii greco-catolici puteau să se căsătorească şi ca doamnele preotese puteau deveni învăţătoare ptr copiii enoriaşilor. Simplu şi eficient.
Dacă aş fi fost în locul celui care scris articolul m-aş fi ferit de problema cu ADN ptr că se ştie că în Bazinul Carpatic s-a găsit cea mai veche rădăcina al structurii nucleonice(unii au şi dat numele de EU-19, de la prima adică 1 şi ultima cifra 9). Acest fapt a dus la o concluzie foarte interesanta si anume că aceste teritorii erau locuite de cele mai vechi şi renumite culturi care pot ajunge la o vârstă de cca 30 - 40.000 ani (cam de pe vremea apariţiei homo-sapiens-ului) Datarea cu carbon 14 atesta că în acest bazin - aşa de mult râvnit de alţii -scrierea apare cam acum 7400 ani. Iar dacă se acceptă că metoda cu carbon 14 are o abatere mare de cca 20-25.000 ani atunci oasele găsite pe lângă tăbliţele de la Tărtăroaia ar putea să fie mult mai vechi ca vârstă... Deci chestia cu amestecare trac-geto-dac etc. poate fi doar o suprapunere de denumiri şi se poate întâmpla ca vom fi nevoiţi să rescriem istoria şi să recunoaştem că şi unii şi alţii au cam acelaşi "rădăcini" indiferent că acum se numesc români sau maghiari sau alte popoare care nu mai au descendenţii cunoscuţii
