2020-12-27

Mocănița de la Crișcior pornește la drum de sărbători

Mocăniţa de la Crişcior, din județul Hunedoara, își va relua cursele în perioada sărbătorilor de iarnă.
Trenul tras de locomotiva cu aburi va circula pe ruta Crişcior-Brad şi retur începând de sâmbătă, 26 decembrie şi până după anul nou, pe 3 ianuarie.
Reprezentanții Asociației pentru Păstrarea Liniilor Înguste din România transmit că plecările din din Crişcior, vor avea loc la orele 11:00, 13:00 şi 15:00, şi din Brad, de la Gara CFR, la orele 12:00, 14:00, iar cursa de la 16:00 nu are retur. Cursele se vor realiza cu mocăniţa cu abur cu un număr minim de 30 de persoane care au o rezervare făcută cu o zi înainte de cursele stabilite prin program.
Dacă numărul de rezervări este mai mic de 30 de persoane este posibil ca, cursa programată să se facă cu o locomotivă diesel. Prețul unui bilet pentru plimbarea dus-întors este de 20 de lei pentru adulți, respectiv 10 lei pentru copii.
Cei care doresc să facă o plimbare cu mocănița de la Crișcior sunt rugați să facă rezervări la numărul de telefon 0730.759.993.
Calea ferată pe care circulă mocăniţa a fost construită în anul 1907, pentru transportul de cărbune către Uzina Electrică din Gura Barza.

Viktor Orbán: Noul prim-ministru al României poate conta pe sprijinul guvernului ungar

https://hirado.hu/2020/12/24/viktor-orban-noul-prim-ministru-al-romaniei-poate-conta-pesprijinul-guvernului-ungar/
2020. 12. 24.  MTI
Budapesta, joi, 24 decembrie 2020 (MTI) - Prim-ministrul ungar Viktor Orbán l-a felicitat într-o scrisoare pe Florin Cîţu cu ocazia alegerii sale în funcţia de prim-ministru al României - a informat joi dimineaţa Bertalan Havasi, şeful biroului de presă al prim-ministrului, agenţia ungară de presă MTI.
“Sunt convins că o colaborare între România şi Ungaria bazată pe respectul reciproc va putea contribui semnificativ, în anii viitori, la dezvoltarea ţărilor noastre, la creşterea forţei economice a Uniunii Europene şi la bunăstarea cetăţenilor” – a scris Viktor Orbán.
El şi-a exprimat bucuria pentru faptul că reprezentanţii minorităţii maghiare din România au primit un rol important în noul guvern de coaliţie.
“Doresc să reuşiţi cu forţele unite realizarea tuturor elementelor ale programului de guvernare. În ceea ce mă priveşte, vreau să vă asigur că puteţi conta pe sprijinul guvernului meu în dezvoltarea relaţiilor, în cooperarea internaţională şi în realizarea obiectivelor comune ale ţărilor noastre” – a formulat în scrisoarea sa de felicitare Viktor Orbán.

2020-12-25

Regionalizarea României

Care este, de fapt, scopul regionalizării ? După părerea mea, este reducerea diferențelor, disparităților între regiuni (dar și în interiorul regiunilor) și stimularea dezvoltării economice durabile.
A propos, România este țara europeană cu cea mai mare diferență între regiuni, PIB-ul pe locuitor în București fiind de patru ori mai mare decât în regiunea Moldovei(așa numita regiune de Nord-Est). Chiar și față de Banat sau Transilvania, Bucureștiul are un PIB aproape dublu.
În 1998 s-a făcut un simulacru de regionalizare, de ochii lumii. S-au creat Regiunile de dezvoltare
din România. Acestea nu au statut administrativ, nu au personalitate juridică și sunt lipsite de putere legislativă sau de vreun corp executiv. O bătaie de joc, tipică administrației centraliste dâmbovițene, bine susținută de slugile politice din toate județele patriei.
Cauzele și efectele cele mai importante ale unei regionalizări bine făcute, ar fi: respectarea principiului
subsidiarității, reducerea decalajelor de dezvoltare inter- și intra-regionale și eficientizarea guvernării prin reducerea rolului statului la un actor care supraveghează buna funcționare a lucrurilor.
Un simplu actor, da! Vă dați seama acum, de ce nu vor politicienii actuali să facă regionalizarea reală. Ar pierde controlul regiunilor, ceea ce este de neconceput pentru ei.
Dacă regionalizarea nu se va face de sus în jos, de către politicienii statului-națiune, înseamnă că regionalismul își va face loc de jos în sus, în mod natural și inevitabil. Probabilitatea apariției tendințelor secesioniste este mai ridicată, dacă politicienii statului centralist nu iau măsurile necesare.
Aceste tendințe ar putea fi și mai evidente, în cazul unei comunități conștiente de dezechilibrele cu care se confruntă regiunea lor. Unele comunități își vor da seama că statul-națiune are mai mare nevoie de regiunea lor, decât comunitatea locală sau regională de statul-națiune centralizat.
România are trei niveluri de administrație moștenite din perioada comunistă:
nivelul central, nivelul județean compus din 41 de județe și municipiul București, nivelul orășenesc și comunal. Dacă se dorește reorganizarea administrativ-teritorială, este necesară modificarea Constituției, deoarece art. 3 alin. 3 oficializează doar cele trei niveluri.
Singura propunere care merită luată în calcul, este cea a Ligii Transilvania-Banat, care are ca obiectiv organizarea României în șapte regiuni autonome: Banat, Bucovina, Dobrogea, Moldova, Muntenia, Oltenia și Transilvania, avându-se la bază modelul spaniol al comunităților autonome. Variantele lansate de partidele actuale sunt penibile, făcute parcă în răspăr.
Apare necesitatea acordării unui statut special Ținutului Secuiesc, care se deosebește din punct de vedere cultural, lingvistic și etnic de restul țării. Am putea oferi astfel de statut și lipovenilor din Delta Dunării, sau fostului Ținut Săsesc. La fel, putem discuta de Crișana, de Maramureș, de Oaș, de Țara Călatei, de Țara Muscelului, de Oltenia de sub Munte, de Țara Vrancei, etc., etc..
În cadrul celor 7 regiuni autonome istorice, se poate jongla mult mai ușor cu acordarea unui statut special, decât în România centralizată de azi. Nu e treaba unui oltean, ce va face un transilvănean în regiunea lui, nici treaba unui bucovinean, ce va face un dobrogean în regiunea lui.
Mergând pe urma modelului spaniol(unul extrem de performant)regiunile trebuie să respecte principiul separației puterilor, așadar au nevoie de un Parlament ales prin vot direct, care să reprezinte puterea legislativă, de un guvernator ales(nu numit de puterea centrală)care să reprezinte puterea executivă, și de o Curte de Apel, care să reprezinte puterea judecătorească.
La fel cum prevede și Constituția Spaniei, vor exista două seturi de puteri: cele care vor fi reținute la centru și cele care vor fi transferate către regiuni. Legile regionale trebuie să respecte liniile impuse de legile naționale, iar cu timpul competențele regionale trebuie să crească, în toate domeniile importante. Până la urmă, este vorba de bani, de prosperitate. It is all about money…
Dacă discutăm de impozite, de veniturile generate de cetățeni, mai degrabă am putea lua modelul german, ca exemplu. Cotele principalelor taxe, impozitul pe venit și taxa pe valoare adăugată vor fi stabilite de centru, în timp ce restul taxelor și impozitelor vor fi stabilite de către regiuni.
Distribuirea urmează să se facă conform unui model mai echitabil: regiunile bogate vor transfera din venituri regiunilor sărace, dar într-o măsură în care cei care muncesc mai mult, să fie răsplătiți, nu taxați mai mult și inegal. Statul centralist face exact invers, împarte sărăcie tuturor regiunilor, nelăsând regiunile mai bogate și mai dinamice să se dezvolte, recte, să poată avea resurse de oferit regiunilor mai sărace(solidaritate, nu asistență, este o mare diferență între aceste două concepte).
Finalmente, despre responsabilitățile administrative. Acestea joacă un rol foarte important, trebuie să fie clar definite, iar reprezentanții centrului trebuie să devină reprezentanții puterilor regionale. Rolul societății civile este imens, iar puterea comunităților locale și regionale este mult mai mare decât suntem noi conștienți acum.
Principiul subsidiarității începe să capete putere și regionalizarea începe să prindă viață, fără să ne dăm seama, chiar dacă, oficial, ea nu există.
Nota red.
Din păcate ”regionalizarea” s-a făcut încă din 1997, dar fără să se facă ”ascultarea locuitorilor” cei care locuiesc în cele 7 ”regiuni” NUTS-2. Dar așa zisă ”regionalizare” s-a făcut și pe niște principii care erau artificiale, adică s-a ținut cont doar ca numărul locuitorilor să fie în jur de 2,7 milioane. Din păcate însă și la categoria de ”macroregiuni” (NUTS-1) sunt foarte multe lipsuri. Cea mai importantă este că nici la NUTS2 și nici la NUTS1 nu sunt definivate cine coordonează sau conduce aceste categorii de Unități Teritoriale Statistice! ”Supercentralizarea” greșeală de bază a celor de la Guvern arată că nu au ințeles ideea de bază al Normelor de Unității Teritoriale Statistice, acela de dezvoltarea teritorială. Această se poate face numai ținind cont de datele statistice. Tocmai ce nu prea se dorește să se știe... Cum datele statistice sunt adnate doar la nivel de județi (NUTS-3) și la Guvern! Nu prea este corect ca nici la ”microregiuni” (NUTS-4) și nici la nivelele superioare județului nu avem date statistice concrete și doar se ”deduc” datele statistice. Ne având organe de coordonare sau conducere (alese și nu numite) nu pot participa direct la finanțări europene. Cel puțin la categoriile NUTS2 și la NUTS1. Guvernul ar avea obligația să ne informeze corect despre toate posibilitățile. Faptul că nu se dorește participarea dicetă a regiunil sau macroregiunii la finanțări de dezvoltare arată că nu numai că nu înțeleg dar nici nu doresc să renunțe la concentrarea finanțelor. Dar ei nu știu că dacă locuitorii își adun forțele se poate schimba configurația la orice nivel de NUTS mai puțin al județului care este considerat ”categoria de bază” la care se fac referirile. Deci dacă se adună semnături a minim 51 % al locuitorilor se pot alege noi configurații ale regiunilor sau macroregiunilor statistice cu condiția minimă ca numărul locuitorilor regiunii nou format să fie minim 800.000! Normele NUTS admit formarea așa zise ”unități teritoriale statistice provizorie” care se vor numi ROZ pentru macroregiune(NUTS1) și ROZZ pentru regiune(NUTS2) Astfel se pot forma noi unități teritoriale statistice care țin cont de condițiile, oportunități, posibilități ECONOMICE” Deci nu este vorba de o ”separație” a unei părți ale statului, ci de creerea a unor condiții pentru dezvoltarea zonală, regională sau macroregională a unei părți a Țării și de ce nu, al Transilvaniei! Fiind vrba de Unități teritoriale Statistice nu este nevoie de noi legi ci de numai aplicarea Normelor Europene NUTS, care au fost semnate de Guvernul României încă din 1997!!! Transilvania re cca 9 milioane locuitori deci s-ar putea forma 2 Macroregiuni statistice și 3-5 Regiuni statistice, care pot contribui la dezvoltarea economică fără a mai lua bani de la Guvern, adică cu ajutorul proiectelor de dezvoltare regionale(macroregionale) ar putea completa, majora bugetului. Pe mine mă miră că până acum de ce nu au folosit factorii economici( și chiar baronii locali) această formă de dezvoltare economică... Dezvoltarea economică a regiunilor sub această formă pe lângă bunăstarea locuitorilor ar aduce și un venit mai mare la buget... Folosirea fondurilor europeni pentru dezvoltarea macroregiunilor și a regiunilor prin elaborarea proiectelor poate aduce un surplus de bunăstare a populației și tinerii noștrii n-ar mai trebui să plece din Țară! Autonomie economică astfel realizată ar contribui și la mărirea bugetului și asta ar fi de dorit și de cei care sunt la conducere.

Kós Károly, părintele transilvanismului

La 16 decembrie 1883, s-a născut Kós Károly.

Károly Kós (născut Karl Kosch, în Timișoara/Temeschwar/Temesvár/Темишвар – d. 25 august 1977, Cluj/Kolozsvár/Klausenburg) a fost un arhitect transilvănean, scriitor, grafician, etnograf, exponent al transilvanismului, politician din Austro-Ungaria și România.
A studiat inițial ingineria, doar mai târziu îndreptându-se spre arhitectură. Încă din timpul studiilor a manifestat un puternic interes pentru arhitectura tradițională țărănească: în acest scop a întreprins diverse călătorii în Ținutul Secuiesc și zona cu folclor de tip Kalotaszeg (pe cursul râului Călata și în jurul localității Rimetea, județul Alba).
În 1914, la începutul Primului Razboi Mondial, Kós s-a mutat la Stana unde și-a construit o casă numită Varjúvár, într-un stil unic. Anul următor a fost încorporat în armată dar la scurt timp a fost eliberat la cererea Ministerului Culturii. Între 1917 și 1918 a fost trimis într-o călătorie de studii la Istanbul. În 1918 i s-a oferit postul de profesor la Facultatea de Arte din Budapesta, însă a refuzat, dorind să se întoarcă în Transilvania. A trăit din comisioane.
Varjúvár – casa lui Károly Kós din satul Stana/Sztána, Esztána/Elstein
Varjúvár – casa lui Károly Kós din satul Stana/Sztána, Esztána/Elstein
Kós își începe cariera politică și împreună cu Lajos Albrecht și alții, fondează în 1921 Partidul Popular Transilvănean (ulterior devenit Partidul Popular Ungar). A mai contribuit ca editor și grafician la ziarul politic ilustrat Vasárnap. În 1924, împreună cu câțiva prieteni, fondează editura Erdélyi Szépmíves Céh (în traducere aprox. „Breasla artistică transilvăneană”). Din 1931 este editor la o altă publicație și conducătorul unei asociații de artiști maghiari din România.
În 1944 casa lui Kós din Stana a fost jefuită, iar arhitectul s-a refugiat la Cluj, unde s-a alăturat familiei. Aici devine director al Asociației Economice Ungaro-Transilvănene. Ca politician a fost președintele Uniunii Populare Maghiare (Magyar Népi Szövetség, MNSz) și mai apoi membru în Parlamentul României între 1946-1948.
Kós a predat la Facultatea de Agricultură din Cluj până în 1953, unde a ocupat și postul de decan în anul universitar 1945-1946. A murit pe 25 august 1977 la Cluj.
Biserica reformată din satul Tetișu/Ketesd/Kettest, Tettisch, județul Sălaj.
Fiind primul care a încercat definirea „caracterului transilvan” particular, Károly Kós şi-a adunat argumente doveditoare din trecutul Transilvaniei şi din arta populară ardeleană. El a formulat în anul 1920, în manifestul intitulat Kiáltó Szó [Strigăt]: „Erdély, Ardeal, Siebenbürgen, Transilvania, indiferent în ce limbă o numeşte lumea, s-a renăscut şi există, aşa cum a existat şi atunci când am crezut […], pentru că am vrut să credem, că nu există şi că există doar Ungaria” – la care adaugă că această regiune „…este o entitate istorică separată de o mie de ani, cu conştiinţă proprie, transilvană, cu o cultură şi o demnitate de sine stătătoare.”
El a scris mai târziu că „omul transilvan este determinat de acest pământ sub toate aspectele […].
Există un psihic transilvan, care nu este un privilegiu al maghiarimii ardelene, ci şi o predestinaţie a comunităţilor germane şi române din Transilvania.” (Erdélyi Helikon, 1/1928: 57.)
Acelaşi Kós subliniază unitatea în particularism a celor trei popoare transilvane: „De o mie de ani se petrece pe pământul Transilvaniei miracolul celor trei popoare şi culturi, care trăiesc laolaltă păstrându-şi – pentru că pot să-şi păstreze – caracterul particular, dar pe lângă acesta îmbracă şi un caracter comun, care le diferenţiază faţă de toate popoarele şi culturile din jurul lor.” (Erdély [Transilvania] Cluj, 1929: 87-88).
Biserica reformată din satul Băbiu/Bábony, Bábonya/Zaubendorf , județul Sălaj
Aladár Kuncz completează: „Echilibrarea înţeleaptă şi inteligentă a naţiunilor, a religiilor, a viziunilor asupra lumii, a obiceiurilor populare, a claselor sociale şi intereselor autoritare externe” – aceasta este ceea ce se numeşte transilvanism în istorie. (Az erdélyi gondolat Erdély magyar irodalmában [Ideea transilvană în literatura maghiară a Transilvaniei], Nyugat, 1/1928. 503.)
Biserica Greco-Catolică din Feiurdeni/Fejérd/Feyert, Feuerd, Feyrdorf , judetul Cluj (în prezent ortodoxă) .

2020-12-12

Un ziar din Ungaria, apără vehementă pe Colţescu după ce a fost acuzat de rasism: ”Je suis român! Dacă eşti român, trebuie să te biciuieşti cu un bici cu spini?”

Pataki Tamás, un jurnalist maghiar, a scris în publicaţia Magyar Nemzet un editorial intitulat ”Je suis român”, în care îi ia apărarea lui Sebastian Colţescu, după ce arbitrul român a fost acuzat de rasism.
Scandalul în care Sebastian Colţescu a fost acuzat de rasism a făcut înconjurul planetei şi a împărţit lumea în două. De partea lui Sebastian Colţescu este şi un editorialist maghiar, care lucrează la unul dintre ziarele apropiate de guvernul Ungariei. Pataki Tamas a scris în Magyar Nemzet un editorial în care îşi arată solidaritatea faţă de Sebastian Colţescu, dar şi faţă de români.
Editorial în Magyar Nemzet: ”Je suis român”
Într-une editorial denumit ”Je suis român”, aluzie la celebrul ”Je suis Charlie”, apărut după atentatele de la redacţia Charlie Hebdo, Pataki Tamas condamnă oprobriul la care a fost supus Sebastian Colţescu şi explică de ce n-a fost vorba despre rasism.
”Negru. În română, asta înseamnă negru. Nici mai mult, nici mai puţin. Când Sebastian Colţescu a rostit acel cuvânt, nu ar fi crezut că s-a încheiat cariera sa [...] Asta a spus el în timpul meciului PSG - Istanbul Başakşehir, când centralul român (n.r. Haţegan) l-a întrebat cui să-i arate cartonaş roşu. Şi Sebastian Colţescu a spus ”acel negru”. Nu a spus ”ticălosul” sau ”ticălosul ăla negru”.
Dar când Pierre Webo a auzit cuvântul ”negru”, s-a aruncat furios şi ceilaţi au şuierat la ordinul său. Jucătorii turci nu au vrut să continue meciul, jucătorii de culoare de la PSG s-au plâns şi ei, de parcă nu ar fi fotbalişti care câştigă milioane de euro, ci fetiţe preşcolare. Admir că au părăsit terenul fără să îngenuncheze - în solidaritate cu Black Lives Matter”, scrie jurnalistul maghiar. 
Magyar Nemzet, despre scandalul de rasism provocat de Colţescu: ”Dacă eşti român, biciuieşte-te cu un bici cu ţepi”
În continuare, Tamas Pataki scoate în evidenţă faptul că Sebastian Colţescu a avut parte de un tratament nedrept şi din cauza faptului că este alb din Europa de Este.
”Aşa se termină o carieră. Probabil că cea a lui Sebastian Colţescu s-a terminat. Poate nu şi-a amintit numele jucătorului şi l-a numit pe baza culorii pielii sale. Te-ai degradat cu asta? Te-am rănit până la sânge? Ţi-am lovit onoarea? Haide, despre ce vorbim... Cea mai recentă mişcare americană se numeşte Black Lives Matter. Aici cel ”black” este în regulă, dar ”negru nu este în regulă, pentru că a spus în română?
Şi, între timp, s-a zis că arbitrul român, ticălosul român, este insensibil. Românul. Ticălosul ăla inconştient al Europei de Este. Pentru că, evident, este alb. Şi oricine este alb, trebuie să-şi biciuiască singur spatele. În fiecare zi. Dacă eşti şi român, atunci fă-o cu un bici cu ţepi”.
”Aşadat, astăzi ”je suis” este românesc. Pentru că vom fi cu toţii români dacă lăsăm poliţia rasistă să se revolte”, a încheiat jurnalistul maghiar.

Sociologul Sebastian Lăzăroiu, „În fața ta”: Sunt indicii care spun că AUR este un vehicul fabricat de o instituție a statului român. Nu am dovezi. Nu pare a fi fabricat de ruși. Pe termen lung, toate partidele au de câștigat

Loredana Voiculescu
Scriitorul și analistul politic Sebastian Lăzăroiu spune că „sunt indicii” care arată că în spatele AUR, partidul-surpriză la alegerile parlamentare, se află „o instituție a statului român”, dar admite că nu are dovezi în acest sens. În opinia sa, din intrarea în Parlament a noii formațiuni pe termen lung au de câștigat și coaliția de guvernare și PSD. 
„AUR sunt indicii că a fost ajutat din niște laboratoare, dar nu de la Kremlin, cum am fost tentat să cred duminică, când am văzut rezultatul, pentru simplul fapt că punctajul propagandei putiniste coincide foarte mult cu punctajul lor. (Moderator: Adică anti-occidentalism, anti-instituții, anti-conceptul de cetățean european?) Exact. Dughinismul era pe punctajul lor, dar apoi mi-am dat seama că nu sunt ei. Știți când mi-am dat seama că e totuși cineva din interior? Dar repet, pentru asta sunt indicii, nu are nimeni dovezi pentru așa ceva - faptul că pică ca o pleașcă pentru actuala coaliție. Nu putea fi ceva mai bun”, a declarat analistul politic Sebastian Lăzăroiu la emisiunea „În fața ta” de la Digi24.
Moderator: Și pentru președinte?
Sebastian Lăzăroiu: Și pentru președinte. El are nevoie în următorii patru ani de o coaliție care să reziste. S-au potrivit foarte multe. De exemplu AUR va fi într-o competiție acerbă cu PSD. Ei de acolo trebuie să își ia voturile, acolo e bazinul lor cu votanți conservatori tradiționaliști.
Claudiu Pândaru: Vor fi campioni în lupta împotriva lui Klaus Iohannis și a coaliției de guvernare.
Sebastian Lăzăroiu: Exact, iar PSD nu va fi deloc confortabil. Când ai un competitor în opoziție, nu îți e așa simplu. Mai e faptul că au un rezervor de unde se pot alimenta în cazul în care apar dezertări din coaliția la guvernare. Că or să fie 53 - 54 la sută.
Florin Negruțiu: Ați văzut câte familii sunt în partid?
Sebastian Lăzăroiu: Vreo 27. Soț, soție, fiică, tată, tot felul de grade de rudenie.
Analistul politic Sebastian Lăzăroiu a remarcat că, imediat după anunțarea rezultatului alegerilor, AUR și-a schimbat radical discursul din campanie, liderii formațiunii negând că ar fi împotriva avortului sau a purtării măștilor, Ceea ce pe Sebastian Lăzăroiu îl face să bănuiască, deși nu are dovezi - „dacă găsește cineva dovada, eu îl premiez pe omul ăla” - că în spatele partidului s-ar afla „un laborator al unei instituții a statului.”
Claudiu Pândaru: Această formațiune politică o vedeți crescând?
Sebastian Lăzăroiu: Cred că următoarea perioadă o să și piardă voturi, dar o să și câștige. Cred că va câștiga peste vreo 6 luni. Acum, el o să piardă. De ce? Și asta e ceva ciudat, îmi dă un indiciu că vehiculul e fabricat, nu curentul, curentul exista acolo. Faptul că a doua zi după alegeri ei și-au schimbat radicat discursul din campanie, au intrat cu teme mainstream și au respins orice fel de acuzații. Am văzut 2 interviuri ale liderilor și au spus: nu suntem homofobi, nu suntem împotriva avortului, nu suntem împotriva măștilor,.
Florin Negruțiu: Cineva îi învață?
Sebastian Lăzăroiu: Și îi învață bine, dar mișcarea e prea rapidă. De obicei mai stai un pic, nu chiar lunea, după alegeri ...
Florin Negruțiu: Cine e în spatele partidului?
Sebastian Lăzăroiu: Seamănă a laborator al unei instituții a statului.
Florin Negruțiu: A statului român?
Sebastian Lăzăroiu: Da, a statului român.
Florin Negruțiu: Deci servicii?
Sebastian Lăzăroiu: Eu cred, nu că cred, aveam multe informații că PPDD a fost creația lor. Dar a fost făcut tot din cauza asta, pentru că în criză...
Claudiu Pândaru: E de datoria mea, dl Lăzăroiu, să vă întreb dacă aveți și dovezi.
Sebastian Lăzăroiu: Nu, asta am spus de la început. Nu am nicio dovadă,.. dacă găsește cineva dovada, eu îl premiez pe omul ăla. Probabil că nu va găsi niciodată. Eu mă uit la indicii, toate aceste indicii spun că e un vehicul fabricat de cineva. Nu pare a fi fabricat de ruși. Și există riscul să fie confiscat de ruși. Și atunci pare undeva.....că e foarte util, foarte util, foarte bun pentru ...nu putea să iasă mai bine pentru actuala coaliție și chiar și pentru actuala opoziție, Și PSD are de câștigat, pentru că îl scapă de electoratul ăla pe care un partid de stânga nici nu ar trebui să il aibă. Or PSD tot timpul nu a știut ce să facă cu oamenii ăia.
Claudiu Pândaru: Accelerează curățarea PSD.
Sebastian Lăzăroiu: Da, și modernizarea. PSD trebuie să se ducă spre studenți, spre tineri, spre oameni educați, nu spre electoratul tradiționalist.
Florin Negruțiu: Pierde cineva cu intrarea AUR în Parlament?
Sebastian Lăzăroiu: Nu prea pierde nimeni. Pe termen lung toată lumea câștigă.
Florin Negruțiu: Nici societatea?
Sebastian Lăzăroiu: Nici societatea, pentru că e bine ca acest curent pe care l-ați văzut și dvs anul ăsta, cu conspiraționiști, cu antimască, el e periculos când e în stradă, pentru că e exaltat, e violent de multe ori. Și nu ai nevoie de el în stradă, ai nevoie de el reprezentat în Parlament, deci trebuie să îl bagi pe calea instituțională, pentru că acolo toate pasiunile și emoțiile astea se sting. O să vedeți că oamenii ăștia care i-au votat, care în mare măsură sunt din acel curent de care am vorbit și care a apărut pe parcursul crizei, ei se vor mai liniști, că o să spună: dne, e cineva acolo în parlament care se va bate pentru libertățile noastre, drepturile noastre. Bineînțeles că Simion (George Simion, lider AUR - n.n.) și cu AUR în parlament vor încerca să simuleze această bătălie. Ai un cadru instituționalizat, ai moțiuni simple, ai moțiuni de cenzură, ai inițiative legislative, lumea o să stea... Deja se potolește emoția aia care, repet, în stradă nu e bună, mai ales în perioade de criză. De aia și PPDD, cred eu, a fost o creație bună, până la urmă, pentru că a fost o perioadă care nu era fericită, cu salarii tăiate.

2020-12-10

„Îndrăcirea” lui Sorin Lavric

Gabriel Liiceanu Contributors.ro 9 decembrie 2020, 
În urma intrării în Parlamentul României a partidului AUR, numele lui Sorin Lavric, senator de Neamț pe lista acestui partid, a început să fie asociat cu editura Humanitas, unde Sorin Lavric a publicat de-a lungul anilor patru cărți (Cartea de Crăciun, 1997, Ontologia lui Noica, 2005, Noica și mișcarea legionară, 2007, 10 eseuri, 2010) și unde, între 1997 și 2003, a fost redactor. I-am coordonat lui Sorin Lavric, la Facultatea de Filozofie a Universității București, teza de doctorat despre sistemul ontologic al lui Noica. Lucrarea pentru care a obținut titlul de doctor i-a fost publicată în colecția „Academica” de la Humanitas, în serie cu alte lucrări de doctorat care s-au evidențiat printr-o prestație academică deosebită.
Imediat după alegerile parlamentare din 6 decembrie, am citit editorialul lui Sorin Lavric adresat, sub formă de mulțumiri, românilor care au votat AUR. Conținutul textului și vehemența tonului m-au înspăimântat. Mi s-a părut cea mai teribilă „schimbare la față” din câte s-au petrecut sub ochii mei. Tânărul sfios, cu pudori feciorelnice în ținută și glas, pe care îl cunoscusem la începutul anilor ʼ90 în amfiteatrul „Vasile Conta” de la Facultatea de Filozofie, dispăruse ca prin farmec. În locul lui, apăruse un tribun cu tonul înalt care promitea radicala „schimbare la față” a României în numai patru ani.
„Vom disloca partidele din Parlament. Vom schimba figurile, vom primeni limba, vom aduce bucuria de a fi români. Vom regăsi gustul mistic de a fi creștini în umbra oricărei catapetesme din bisericile din țară. Vom recapăta căldura pe care ne-o dă gândul de a fi una în virtutea apartenenței la un neam. Vom aduce exaltarea de a fi parte dintr-un întreg numit România.”
Acesta e tonul care m-a înspăimântat. Și talmeș-balmeșul de promisiuni și de „proiecte politice” născute dintr-o minte înfierbântată. Mulți, foarte mulți dintre noi își doresc de ani buni primenirea Parlamentului. Mulți ne-am săturat de personajele ignobile care ne bântuie spațiul public și inconștientul colectiv cu „figurile” lor, cu apucăturile hoțești și cu româna lor pocită. Dar ce legătură are asta cu „gustul mistic de a fi creștini în umbra oricărei catapetesme din bisericile din țară”? Și ce legătură au programele unui partid cu „exaltarea”?
În cursul despre Noica pe care l-am ținut la facultate în vremea în care Sorin Lavric era student, am vorbit, apropo de publicistica legionară a lui Noica din revista Buna Vestire, despre nenorocirea care s-a abătut asupra României interbelice – și a unei întregi generații de intelectuali – din clipa în care s-au împletit, în programul unui partid, politicul cu religia, din clipa în care, în partitura Cezarului, și-a făcut loc, creând cea mai nefericită disonanță a istoriei noastre, principiul spiritual al „altei lumi”. Pe scurt, din clipa în catre raționalitatea guvernării s-a amestecat cu retorica și emoția mistică.
Uluirea mea în fața declarațiilor înflăcărate ale lui Lavric a fost provocată de fractura apărută (peste noapte?) în viața celui pe care-l cunoscusem în urmă cu 30 de ani. În cartea amintită, Noica și mișcarea legionară (o consider cea mai inteligentă și documentată carte, care are meritul de a explica – fără să-l scuze vreo clipă – legionarismul intelectualității române interbelice), autorul spunea inversul a ce spune astăzi cel care a făcut pasul în politică. Iată:
„Judecat din perspectiva neîncrâncenată a celor 80 de ani care au trecut de la apariția lui, legionarismul nu a reprezentat o angajare făcută dintr-un calcul politic, ci dintr-o adeziune pornită de la un act de credință. Iar atunci când s-a pus problema politicii, ea a fost rezolvată tot în termeni de credință. Cu alte cuvinte, legionarismul a fost opțiunea tragică a unor oameni care au vrut să dea trup unui ideal religios – «mântuirea neamului» – recurgând, în cele din urmă, la mijloacele politicii.”
Teza autorului, anunțată în prefață, era că legionarismul a avut la bază „trei mari și fatale confuzii: confuzia dintre contemplație și acțiune; confuzia dintre mistică și politică *; în fine, confuzia dintre viață și ideologie”.
Acestor confuzii, spunea Lavric, le-a căzut victimă Noica. Iar „desființarea hiatusului psihologic dintre două entități al căror regim de existență este cu totul diferit” duce în mod fatal – și a dus în cazul lui Noica – la „conduita fanaticului”. Însă aceste confuzii nu sunt grave „atâta vreme cât se limitează la propria persoană. Grav este ca ceea ce îți impui ție însuți în virtutea unei opțiuni de viață personală să extinzi asupra multora și, la limită, a tuturor. Ca ecuația ta de viață să devină propunere pentru viața celorlalți și regulă de comportament”.
Or, exact asta face acum discursul Mulțumirilor, în care Lavric ne propune „să regăsim gustul mistic de a fi creștini în umbra oricărei catapetesme din bisericile din țară”. Sau când afirmă că „noi vrem o Românie sub spectrul lui Hristos”. Personal, simt nevoia să-mi trăiesc „gustul mistic” la umbra cui vreau eu. Și dacă vreau „în umbra unei catapetesme” asta ține – ca și rugăciunea, ca și fapta bună, ca și dialogul cu Dumnezeu – de spațiul meu intim. Prefer să-mi fac exercițiile spirituale în singurătate, la mine acasă, și nu în piața publică în genunchi. Cum atât de frumos spunea Sorin Lavric în 2007 – ceea ce cred ține de „ecuația mea de viață” – și nu, cum atât de urât spune azi, când aflăm că gustul lui mistic de parlamentar dă regula de viață a tuturor.
Ce se alege atunci din piatra de temelie a libertății care este tocmai libertatea de conștiință? Ce ne facem cu musulmanii români din Dobrogea care vor să trăiască sub spectrul altui zeu? Sau cu cei care pur și simplu nu cred în zei? Îi punem pe rug, cum propunea Sf. Augustin în secolul al V-lea, ca „să preguste” din focul iadului care îi păștea oricum în eternitate? Iarăși, sub „spectrul lui Hristos” pot foarte bine să trăiesc asimilând legatul etic al iubirii, milei și bunătății, făcându-mi, așadar, „meseria de om în lume”, și nu „meseria de român”. Căci nu de meseria de români este astăzi în criză în țară, ci, cu vorba lui Steinhardt, de cea de „oameni în lume”, care e cea mai grea meserie și meseria care se învață cel mai greu.
Nu pot să cred că strălucitul meu doctorand de-acum peste două decenii nu-și dă seama de implicațiile ultime ale „exaltării” pe care ne-o propune. Iarăși, liber fiind, eu nu vreau să-mi trăiesc patriotismul trâmbițat de la tribună. Apartenența la România nu ia pentru mine forma exaltării. Nu am de gând să-i iau pe toți românii în brațe pentru că vorbesc aceeași limbă cu mine și pentru că razele soarelui și ploaia cad peste noi toți deopotrivă. Nu sunt puțini ticăloșii care mănâncă o pâine bătându-se în piept că sunt români. A fi român, francez, suedez sau american nu este apriori o decorație, cu atât mai puțin o floare la butonieră cu care defilezi în zilele de sărbătoare. Ăsta e naționalismul grețos și mincinos al comunismului lui Ceaușescu care, podidit de „iubirea de țară”, își inventa genealogii dacice și asmuțea Securitatea pe noi. Nici un popor pe lume nu e una „în virtutea apartenenței la un neam”. Poate afirma Sorin Lavric că este „una” cu toți mafioții din România și cu toate partidele politice pe care-și propune să le „disloce”? După câte știu, și ei au cetățenia română. Despre care popor „una” vorbim?
După relectura paginilor din Noica și mișcarea legionară, din care am citat abundent, puse față în față cu textul Mulțumirilor adresat zilele trecute alegătorilor AUR, am ajuns să cred că Sorin Lavric a fost supus, ca în filmele de science-fiction, unei operații de substituire de personalitate. Căci o asemenea scindare a sinelui, o asemenea incoerență în economia unei unice vieți nu pot fi lesne gândite la scara unui individ. „Răsturnați-vă mințile!”, îi îndeamnă Lavric pe români. Aici, unii cititori vor recunoaște, poate, parafraza la sintagma platoniciană psychés periagogé, „răsucirea minții”, folosită în dialogul Republica, când se vorbește de rostul filozofiei ca ieșire din regimul nopții și intrare în cel al luminii. Stupefacția mea a fost să văd că acest îndemn vine de la cineva căruia cândva, ca pedagog, i-am predat cultura luminii, ca să-l descopăr acum cu mintea și sufletul întunecate și „îndrăcite”. Căci așa explica Sorin Lavric rătăcirea lui Noica din cele douăzeci de articole ale anului 1940 din Buna Vestire:
„Cu cât potențial de oroare se pot încărca la un moment dat cuvintele unui filozof! (...) Portretul lui Noica, așa cum se desprinde din aceste articole, este unul de completă și frustă metamorfoză interioară. (...) Există o măsură în toate, un dozaj ascuns a cărui depășire, mai ales atunci când acesta se produce prin comoție afectivă, duce nu la altceva pur și simplu, ci la contrariul stării existente până atunci. (...)
Dincolo de aceste fluctuații sufletești pe care Noica le-a exteriorizat sub forma celor 20 de secuse ziaristice, rămâne faptul înspăimântător al metamorfozei sale. (...) Dintr-o ființă aproape angelică, Noica devenise un demon. Rămâne una dintre marile necunoscute ale firii umane fenomenul acesta atât de incontrolabil și atât de imprevizibil căruia i-a căzut pradă Noica: îndrăcirea pe care a suferit-o atunci când și-a pus credința în slujba «binelui suprem»”.
Noica pe care l-am cunoscut eu în anii Păltinișului a fost pentru câțiva dintre noi cu totul altceva. Lucrul acesta apare cât se poate de explicit într-o pagină din Jurnalul de la Păltiniș scrisă în 10 octombrie 1980:
„«Gândeşte-te, când scrii, la cititorul tău ideal sau la omul pe care îl respecţi cel mai mult.» La cine se gândeşte oare Noica atunci când cade în metafizica ciobănaşului şi a «arcului carpatic», care, Doamne, dincolo de geschmacklos-ul ei, nu ar fi cu nimic vinovată, de nu s-ar recunoaşte acolo, ca într-o pocită oglindire, minţile înfierbântate sau cinice ale zbierătorilor de profesie? Ce stranie şi, pentru el, compromiţătoare întâlnire! Dar pentru noi, Noica va trebui să rămână mereu altceva: îndemnul şi ştiinţa de a face un simplu şi tăcut pas în lumină.”
Iar câteva luni mai târziu, în iulie 1981, scriam:
„Însă pentru generaţia care făcea primii paşi pe scena publică a culturii către anii 1968–1970, Noica a însemnat şi înseamnă altceva.
Când, după douăzeci de ani de tăcere, Noica a reapărut în cultura română, el a venit în întâmpinarea unor nevoi de puritate morală şi de universalism al culturii. Cultura trebuia făcută în numele unui ideal tautologic, era o practică spirituală săvârşită cu gândul la un „Dumnezeu al culturii“ şi care îşi trăgea forţa tocmai din păstrarea marelui alfabet cultural al spiritului european şi universal. În numele acestui ideal, Noica ne-a trimis către marile texte şi instrumente ale culturii, care erau surse în chip absolut, surse pentru un spirit care nu se închide în frustrări şi orgolii regionale.”
Multă vreme am crezut că omenia și caracterul unui om trec în mod obligatoriu prin cultivarea minții. „Culturalismul” lui Noica m-a făcut să cred că etica presupune o formă înaltă de școlire. Acum, după ce am cunoscut atâția și-atâția ticăloși culți, nu mai cred asta. Cultura – acum știu – lucrează cu materialul (genetic) al „clientului”. Ea nu dă garanția nașterii unui caracter, nu oferă prin ea însăși temeiul personalității. Pe acesta ți-l dai, filtrând tot ce s-a întâmplat cu tine până la o anumită vârstă. Cultura poate rafina caracterul deja existent, îi poate da stil, dar nu-l poate naște. Socrate n-a reușit să-l facă pe Alcibiade mai bun. Acesta a terminat prin a fi paradigma lichelei antice perfecte.
Sorin Lavric a absolvit două facultăți, poate cele mai înalte, alături de cea a Dreptului, din spațiul universitar al Occidentului: Medicina și Filozofia. Pe amândouă le-a dezonorat. Pe prima, făcând propagandă (ca medic!) împotriva purtării măștii anti-Covid în spațiile publice („masca este un sigiliu al îngenunchierii simbolice”) și calificând pandemia ca o „fantasmagorie”, de vreme ce „virulența epidemiei este minimă”, iar „statisticile deceselor sunt umflate”. Pe a doua, Filozofia, a dezonorat-o ilustrând, după ce îi reproșase faptul lui Noica, „potențialul de oroare cu care se pot încărca la un moment dat cuvintele unui filozof”.
De zece ani, de când relațiile editurii Humanitas cu Sorin Lavric au încetat, am continuat să-i urmăresc acestuia traiectoria cu interesul celui ce crezuse la un moment dat că îi poate influența destinul. Treptat, semnele unor derapaje a căror cheie nu reușeam să o găsesc, au început să se înmulțească: de la intenția de a-l invita pe Dan Puric – și unde anume? – la „Fundația Humanitas Aqua Forte”, care celebrează memoria Monicăi Lovinescu, la recenta colaborare cu ziarul Cotidianul, specializat, printre altele, în terfelirea obsesivă a fostului său profesor și îndrumător doctoral.

Cum arată noua aritmetică parlamentară

9 decembrie 2020, Radu Eremia 
Ratarea la mustaţă a Parlamentului de către PMP a avantajat partidele mari, care şi-au consolidat forţele în Legislativ. PSD va deţine aproape 160 de mandate, în timp ce PNL doar circa 130, dar prin alianţa cu USR-PLUS şi UDMR liberalii vor reuşi să strângă majoritatea parlamentară, cu 11 mandate peste numărul minim necesar. 
Conform repartizării mandatelor, din totalul de 329 de aleşi din Camera Deputaţilor, PSD va avea 110 parlamentari, în timp ce principala forţă a viitoarei guvernări are 93 de deputaţi. USR-PLUS a obţinut 55 de deputaţi, în timp ce surpriza acestor alegeri, Alianţa pentru Unirea Românilor, va da 33 de aleşi în Cameră. 21 de deputaţi are UDMR, în timp ce minorităţile dat tot 17 aleşi. 
Potrivit calculelor, majoritatea PNL-USR-PLUS-UDMR de la Cameră ar avea 169 de deputaţi, cu patru peste numărul necesar pentru trecerea legilor organice, însă noul Guvern s-ar baza şi pe cele 17 voturi ale minorităţilor. Cât de puternică e majoritatea parlamentară 
La Senat numărul cel mai mare de parlamentari îl va avea tot PSD, prin cei 47 de aleşi ai săi. PNL va avea în noua legislatură 41 de senatori, în timp ce USR-PLUS se va baza pe susţinerea a 25 de senatori. Alături de cei nouă senatori ai UDMR, coaliţia care se conturează la guvernare ar avea 75 de locuri din cele 136 de mandate. 14 senatori va avea şi Alianţa pentru Unirea Românilor. În total, în cele două foruri ale Parlamentului, PSD, USR-PLUS, şi UDMR s-ar baza pe 244 de voturi, însă şi pe susţinerea, încă neanunţată, a minorităţilor naţionale. 
Surse liberale susţin că nu vor fi probleme în asigurarea sprijinului venit şi din partea acestui grup care de fiecare dată a mers alături de cei aflaţi la putere. Spre deosebire de alegerile din 2016 nu mai e niciun partid care să conducă detaşat în ceea ce priveşte numărul de parlamentari, cum s-a întâmplat în urmă cu patru ani, când PSD avea 221 de mandate, adică cu 12 mai puţin de majoritatea de 50% plus unul din Parlament. De asemenea, şi majoritatea care se conturează în prezent e mult mai fragilă faţă de cea acum patru ani când, împreună cu sprijinul venit de la deputaţii minorităţilor, PSD şi ALDE contau pe 267 de parlamentari. Majoritatea de atunci a fost folosită inclusiv pentru dărâmarea propriului guvern, adică a Cabinetului Grindeanu, la 21 iunie 2017.

Metal prețios. Din trei liter

Aparut in Dilema veche, nr. 870, 10 - 16 decembrie 2020
Sînt foarte nostime mirările unora dintre specialiștii noștri în păreri, perplexitățile care i-au lovit, odată cu rezultatul numărării voturilor. Brusc, pe scena politică au apărut unii, pe care cunoscătorii fenomenului nu-i știu. „Dom’le, ce interesant...” Dar ceea ce e cel mai de rîs e că știutorii nu văd nici o problemă în faptul că, mirîndu-se în halul ăsta, nu fac decît să-și expună suficiența. Să arate în toată splendoarea prăpastia care ne desparte de lumea reală pe noi, toți ăștia care mai avem, din cînd în cînd, păreri. Totuși, unii dintre „experți” din asta trăiesc. Din faptul că „se pricep”. Deci te-ai aștepta să vadă ceva mai mult din tabloul pe care-l comentează zilnic. Nu că noi, chibiții de la periferiile fenomenelor, am avea circumstanțe atenuante să batem cîmpii. Dar, teoretic, te-aștepți de la niște „meseriași” să-ți explice chestii, nu să se mire ritos și să se izmenească, de parc-ar fi dat peste ei un bolovan venit din cosmos. E ca și cum un medic de gardă ar fi uluit că, de sărbători, sala de așteptare e plină cu români care-au făcut indigestie.
Un partid nou-nouț se pregătește să-și preia locurile din cele două Camere ale Parlamentului. Sînt reprezentanții legitimi a peste cinci sute de mii de compatrioți care i-au votat. E o ieșire la lumină, căreia pandemia i-a pus motoare de rachetă. Și nu atît molima în sine, cît gestionarea proastă a situației, bîlbele nenumărate, comunicarea abisal de rudimentară și lipsa de scrupule lăbărțată, atît ziua la vedere, cît și noaptea ca hoții. În plină criză gravă de sănătate, aleșii noștri și-au văzut de joaca obișnuită. S-au făcut că gestionează nenorocirea, dar de-adevăratelea n-au stat decît cu ochii pe miliardele care trebuie să vină „de la Europa”, să repare catastrofa. Credința că pot face orice pe scena publică, înrădăcinarea convingerii că se pot scălămbăi oricît în fața unor idioți, aroganța nemăsurată și prostia insondabilă au produs lanțuri întregi de gesturi umilitoare la adresa „poporului”. Sau a „românilor”. Că așa le place să-și numească supușii. Încă nu ne ridicăm la rangul de compatrioți, nici la cel de concetățeni. Așa că, în loc să gestioneze situația foarte grea în care ne găsim, au dat un spectacol mai ieftin decît luptele în noroi. S-au dovedit capabili să facă aproape orice pentru a-și atinge scopurile personale și de partid. Dacă se putea ceva mai rău, au transformat și ultimele urme de speranță în coclauri întunecate și mizerabile.
Lăcomia, obsesia pentru căpătuiala rapidă, alcătuirea din topor și nesimțirea de dimensiuni epice sînt ingredientele de bază ale unui cocktail de mare succes. Se freacă menta și se sifonează bani decenii în șir, cu afișarea unei neobrăzări imposibil de descris în cuvinte. Apoi, în preajma unor alegeri, se-ncepe heirup-ul ceaușist de dare în folosință a unui fragment de autostradă. E un praf aruncat în ochi, cu o insolență demnă de studiile generațiilor viitoare de specialiști în comportament. Ești tratat, ca cetățean al acestei țări, aidoma bieților băștinași descoperiți de exploratori în insulele Pacificului. E ca și cînd ni s-ar da cioburi de sticlă colorată, mărgele și chiloți folosiți. Iar noi ne bucurăm și sărbătorim cu lacrimi în ochi că aleșii noștri ne-au oferit favoarea de a-și face un micron din datoria pe care o au față de comunitate, ca să ne mîne frumușel spre urnele de vot. Ce umilire cruntă. Ce șiruri de insulte oribile aduse bunului-simț. Ce valuri de afronturi suverane, pălmuind orice formă de minimă inteligență.
Pe de altă parte, minunații progresiști de meserie. Unii, destul de puțini, s-au strecurat pe diferite uși și-n politică. Există exemplare umane care, în absența oricărei calități, excelează în oportunism. Nu se pricep să facă mare lucru, dar sînt mari artiști la atașarea de o cauză. Se ia cauza aia în brațe. Se defilează cu ea cît mai zgomotos. Se face atîta larmă încît să se contureze statutul de activist. Cum apar niște bani publici din programe specializate, cum scade larma, iar consolidarea statutului de activist devine mai importantă decît cauza în sine. Activiștii reali, oamenii și organizațiile care salvează lumea rămîn în cea mai cruntă beznă a anonimatului. Sînt excepții fericite care ies la vedere, dar sînt foarte puține. Prim-planul scenei e ocupat de niște unii care umilesc, la rîndul lor, așa cum se pricep. Pentru că s-au instalat în propriul statut, iar acum au loc berechet de manifestare. Bunăoară, zilele astea, dacă ești ortodox sau faci greșeala de a fi și practicant, ești un „retardat”, un „habotnic”. O persoană gay, care-și cere în mod cît se poate de firesc și de legitim drepturile, e „o ființă care merită respect”. Un ortodox, care-și cere, la rîndul lui, drepturile, e un „rudimentar”. (Scoatem din discuția asta rătăciții de serviciu, și din Biserică, și din afara ei.) Cum să te miri că lumea se-mparte în tabere care se urăsc visceral? Sigur, e o simplificare ultraforțată a descrierii situației, dar arată felul necioplit, isteric, radical în care ne-am obișnuit să privim lucrurile.
Cum să te miri că apare un partid al celor care se simt jigniți și umiliți „în propria lor patrie”? E ceva firesc, urmînd tendințele din toate celelalte țări ale Uniunii. După legendarele prezențe ale „lu’ domnu’ Dan în direct” și ale „Tribunului”, vine și forma articulată contemporan, construită mai atent și alfabetizată digital. E perfect normal ca unii oameni să se îndrepte spre ceva despre care cred că îi respectă și îi reprezintă. Altminteri, de unde vor fi venind știința asta de articulare rapidă și multe alte chestiuni mai umbroase, astea-s alte subiecte. Dar apariția, în sine, pe scenă, e un fenomen firesc. Și nu e atît de izvorît de sub rubașca neprietenilor de prin vecini, cît din lățirea iresponsabililor, ticăloșilor și izmeniților de-acasă. Deci să completăm pe orizontală: metal prețios, din trei litere. Mmnu… Nu „fer”.

2020-12-09

Viitor senator AUR, discurs mistico-religios: "In patru ani vom disloca partidele din Parlament. Stim ca vom muri, iar gandul acesta ne da o tinuta"

 08 Decembrie 2020, 
Foto: r3media.ro
Presedintele Senatului partidului AUR, Sorin Lavric, arata, intr-un editorial publicat pe platforma r3media.ro, ca membrii formatiunii politice vor disloca partidele din Parlament. El multumeste simpatizantilor si votantilor AUR, care au dus partidul la un scor surpriza de 9% la alegerile parlamentare.
Sorin Lavric este scriitor, filosof, publicist, profesor universitar - presedinte al Senatului A.U.R., potrivit site-ului partidului. El a candidat pentru un post de parlamentar in Neamt, unde AUR a obtinut un scor mai bun decat USR-PLUS, clasandu-se pe locul 3, dupa PSD si PNL: 14,4% dintre voturi pentru Senat si 13,8% pentru Camera Deputatilor.
In editorialul scris pe r3media.ro, arata ce o sa faca AUR in viitoarea legislatura: "In patru ani vom disloca partidele din Parlament", "Vom regasi gustul mistic de a fi crestini in umbra oricarei catapetesme din bisericile din tara", "Vom aduce exaltarea de a fi parte dintr-un intreg numit Romania", "Stim ca vom muri, iar gindul acesta ne da o tinuta", "Noi vrem o Romanie sub spectrul lui Hristos" sau "Avem patru ani in fata: meditati si rasturnati-va mintile".
Cand femeia culmineaza in desgust
Anul trecut el a fost in centrul unui scandal, dupa ce a facut mai multe afirmatii considerate misogine. "Nici un barbat nu cauta in femeie desteptaciunea, profunzimea sau luciditatea. Cine vrea filosofie nu o va gasi in capul femeii, dar in schimb va gasi cufundarea in athanorul labios", scrie Sorin Lavric in cartea lui, "Decoct de Femeie", publicata in 2019 la Editura Ideea Europeana.
"Sunt trei imprejurari cand privelistea unei femei culmineaza in dezgust: cand isi face toaleta intima, cand isi probeaza hainele in oglinda si cand sta pe masa ginecologica", noteaza presedintele Senatului AUR.
"Vopsirea unghiilor de la picioare e unul dintre oficiile cele mai absurde la care se poate preta femeia, un oficiu in care barbatul vede o stupiditate crasa", adauga Lavric.
Editorialul
"Multumiri
Le multumesc romanilor care ne-au votat. Orice alt cuvint de curtoazie ipocrita ar fi inutil. Pentru noi incepe un razboi ideologic al carui deznodamint va sta in inlaturarea actualei clase politice. In patru ani vom disloca partidele din Parlament. Vom schimba figurile, vom primeni limba, vom aduce bucuria de a fi romani. Vom regasi gustul mistic dea fi crestini in umbra oricarei catapetesme din bisericile din tara. Vom recapata caldura pe care ne-o da gindul de a fi una in virtutea apartenentei la un neam. Vom aduce exaltarea de a fi parte dintr-un intreg numit Romania. Vom intretine cu veneratie memoria detinutilor politici.
Mastile, lobby-rile, matrapazlicurile vor inceta.
Jocurile de culise vor intra in faliment. Am obosit sa ne prefacem ca luam in serios minciuna socialismului venit de la Bruxelles. Ne-am saturat sa ne uitam la rusi ca la indragitii nostri violatori care nu doar ne-au facut praf tara dupa razboi, dar care acum privesc cu jind la rupta noastra Basarabie. Ni s-a aplecat sa-i suportam pe agasantii masoreti marxisti, descinsi din mantaua Anei Pauker, acum travestiti in democrati fariseici, care ne tin lectii despre binefacerile corectitudinii politice. Nu mai putem sa inghitim in sec vazind cum aceiasi masoreti isi doresc sa-l vada pe Mircea Vulcanescu scos din spatiul public al culturii. Ne-a ajuns sa vedem cum Biserica, Hristos, confesiunile religioase sint puse la zid pe motiv de fundamentalism religios.
Mi-e atit de scirba de politica incat nu puteam sa nu intru in ea. Ii detest pe politicieni intr-atit de mult ca nu puteam sa nu le iau locul. AUR nu e un partid de marionete. Nu avem pe nimeni in spate. 
In patru ani, alaturi de George Simion, Claudiu Tarziu, Cristian David, Marius Lulea, Andrei Dirlau, Ovidiu Hurduzeu si inca o cohorta linga ei, vom sparge paradigma obedientei parlamentare.
Ii rog pe intelectualii de dreapta, adversari pina de curind in aceste alegeri, a caror deceptie dupa alegeri le-o inteleg, sa-si revina de pe urma socului si sa priveasca la viitor. Vreti o Dreapta unita care sa dreneze mlastina castei politice? Puteti sa iesiti din amaraciunea unei dezamagiri de moment spre a pune umarul la o renastere in spirit? 
Voi, Mihai Neamtu, Mircea Platon, Adrian Papahagi, Catalin Avramescu, Teodor Baconschi, Radu Paraschivescu, puteti fi linga noi, pentru binele Romaniei?
Voi, Pompiliu Diplan, Iulian Capsali, Razvan Codrescu, Razvan Bucuroiu si toti oamenii de dreapta, pe care va am la suflet fiindca sintem din aceeasi stirpe, puteti sa intrati intr-o miscare menita a schimba din temelii falanga politica? Tu, Victor Roncea, poti sa te dezbari de obsesii pentru a intelege ca Dreapta nu se cladeste pe diatriba sterila impotriva lui Liiceanu, Patapievici si Boia? Vreti concordie intru Hristos sau vreti discordie intru nimicul urii? Ce vreti? Sa fierbem la infinit in otravuri meschine, sau sa ridicam conditia de roman crestin la un prag de mare elevatie?
Asezati-va citeva minute in voi insiva: ce vreti? Noi nu vrem puterea, capatuiala sau gloria. Stim ca vom muri, iar gindul acesta ne da o tinuta. Noi vrem o Romanie sub spectrul lui Hristos. Daca vreti la fel, nu se poate sa nu ne intalnim. Avem patru ani in fata: meditati si rasturnati-va mintile. Ridicam Romania sau o prabusim pe spezele unor ambitii efemere? De murit, murim cu totii. Nu e pacat sa nu ne daruim Romaniei? Veniti sa inlocuim casta politica.
Asa sa ne ajute Dumnezeu!"
Comentări:
nu te enerva, informeaza-te (Marţi, 8 decembrie 2020, 16:55)
revo [utilizator] i-a raspuns lui animatron
https://ziare.com/george-simion/stiri-george-simion/viitor-senator-aur-discurs-mistico-religios-in-patru-ani-vom-disloca-partidele-din-parlament-1649126
Este mortal! Este hilar! M-a binedispus. E drept ca m-a dezamagit un pic cand, de pe culmile inaltei si sfintei lui lupte, a cazut ca o baliga de bou, emitand o minciunica mica, meschina de-a dreptul, in comparatie cu gigantica sa statura de arhanghel inflacarat: "Nu avem pe nimeni in spate". Fleosc!
Ba da, au: clanul mafiot Paunescu, miliardari, hoti de exceptie, devalizatori de banci, din fata carora Justitia si Serviciile se dau la o parte, ca arse.
Animatroane, mai intai citeste. Apoi, vezi tu ce faci. Dar mi-ar parea sincer rau daca te-ai regasi in gandirea "profunda" a stimabilului Presedinte al Senatului partidului AUR, Sorin Lavric, macar pentru simplul motiv ca suntem vecini aici, pe HN, si ne impartasim panseurile.
Continua sa traiesti in bula ta (Marţi, 8 decembrie 2020, 12:28)
adi_69 [anonim] i-a raspuns lui AliKimiku
In urmatoarele 6 luni din banii UE se vor cheltui, in cel mai fericit caz, firimituri nesemnificative.
Dar sunt toate sansele ca macar 2 treimi din cele de mai jos sa se intample:
- restructurare economica, concedieri, fie si numai la stat. Multi vor aplauda (cum e vazut Bolojan un exemplu de urmat), dar cei afectati si familiile lor?
- reechilibrarea bugetului: trebuie sa mai tai din cheltuieli, pe langa concedieri si sa cresti veniturile. Deocamdata nu exista un buget nici macar schitat pe 2021. E de ajuns ca macar o taxa sa creasca, indiferent de cuantum, ca nemultumirea e gata
- apropos de masca. Pana nu se va vaccina o parte semnificativa din populatie, masca va fi obligatorie. Deci miscarea anti-masca va fi si mai puternica
- e de ajuns ca sa existe macar 2-3 cazuri la million de persoane vaccinate care sa se imbolnaveasca de COVID sau care sa aiba efecte secundare mai semnificative sau Doamne fereste sa decedeze (fara nicio legatura cu vaccinul), ca si miscarea anti-vaccin se va umfla.
- e plin de sarbatori religioase in perioada urmatoare. In lipsa unui dialog onest cu Biserica, circul de le pelerinaje va continua (Si apropos, cati au facut misto de patriarhul Daniel cu profetia lui de la Sf. Dimitrie, dar acum Orban e pa!)
- UDMR va fi la guvernare, ca altfel nu iese la aritmetica. Cam ce revendicari crezi ca vor avea?
De partea celor cu scoala era destui care au luat de buna aberatia cu Ciolacu care vinde Ardealul ungurilor. Astia fara scoala si fara minte, cum ii tot catalogati pe cei din AUR, cum crezi ca vor vedea UDMR-ul la guvernare, care a atacat primul, chiar daca ceva mai soft, ca nu era cazul ca sa intre AUR in parlament.
- Cand USR a venit cu vuvuzelele in sedintele parlamentare multora din cei cu staf li s-a parut o chestie de mare profunzime. AUR va face fixla fel, nu e dreptul lor?
De ieri pana azi s-au inscris in AUR, daca e sa-i credem pe cuvant, 15000 de insi. Cand si daca se vor intampla cele de mai sus, ce crezi ca se va intampla?

AUR, ceata lui Papuc. A sosit ziua sfântă a dreptății! România tinerește!

Eugen Istodor HotNews.ro, 8 decembrie 2020, 
​NOI suntem AUR. Tu și eu. Frecatul netului degeaba. Frecatul mentei la rece. Naționalismul. Legionarismul. Nostalgicii lui Ion Antonescu, Ceaușescu și Decebal. Miraculoșii lui Daniel Fericit și Teodosie Sfânt. Taclaua smintită. Mintea noastră a tuturor murată de frica COVID-ului. Căpățânile noastre varză, trăind între conspirații și prostioare de pe net. Lipsa de viitor, de orizont, de slujbe. Absenteismul civic. Lipsa noastră de ocupație mintală. Noi suntem AUR fiiiii României, liberi și neînfricați, cei care întineresc România, care suntem pe veci aici stăpâni. Aici, adică pe TikTok, Facebook, Twitter și Insta.
Și cu toate astea, unii mai deștepți ca noi au făcut partidul AUR. Sunt băieții promovați de Rareș Bogdan, Gâdea și alți recuziteri de operetă. Băieții cu mii de LIKE-uri și Share-uri date în neștire. Mândria noastră, a contemporanilor noștri, a diasporenilor noștri. 
Frustrații de la referendumul pentru familia tradițională. Caraghioșii lui Sputnik și Trump. Idiotismele partidelor PSD, USR-PLUS, PNL. Repet, noi toți, în momente de inerție și prosteală. Noi am creat AUR, această ceată a lui Papuc. Acest mix miraculos. Zahăr mult cu cafea care să te bage în fibrilație.
Când eram mic maică mea mă lua de mână și-mi spunea: hai, vino încoace! Trece Ceata lui Papuc! Saltimbacii, circarii, nebunii, cerșetorii descindeau în verile mele de la țară și veneau la Târg. 
Maică-mea mă ținea de mână. Bunicii mei îmi dădeau o gogoșică fierbinte ca să uit, la final de defilare. Era zi de târg, era o zi când se putea orice. 
Acum ceata lui Papuc defilează zilnic prin târguri, în social media.
Și atunci și acum mi se pari superbi acești puișori AUR-iți. În Târg se răspândeau și se-ntorceau în durerea lor. Acum au răsărit în Parlament și sunt speriați că vulturii cei mari o să-i prăduiască. Păi, PNL-ul, PSD-ul o să-i termine. Una este să urli în libertate, alta e să intri la cutie, în Parlament.
De fapt, pragmatic vorbind, din toată ceata lui Papuc, doar câțiva au reușit să-și asigure salarii timp de 4 ani. Restul, or să se mire 4 ani că s-au apropiat de Putere și nu știu ce-au pățit.
Repet, AUR, Ceata lui Papuc, e făcut din promoții de Black Friday. Din idei care mai de care mai sclipicioase. Fără coerență.
Problema adevărată este că asta-i adevărata lume nouă. Viitorul. Ce ideologie, ce facere de bine? Nimic. Promoție și încântare.
Țara și nația! Garda și soarele ei de pe cer! Familia tradițională: mama, tata, copilul și ursulețul lui de pluș! Dacii și centrele energetice care ne fac întâii în lume. Moaștele lui Andrei, Niculae, Mihai, Ionel-ionelule și ale altor sfinți nesimțiți. Pământul plat și marea neagră a Românilor. Furatul resurselor. Ceaușisme și pupincurisme. Repet, toate bălăriile minților noastre de la moartea lui Ceaușescu încoace, toate sunt la AUR. 
Vadimiști, funariști, tot ce captivează orice minte care nu are chef să caute, care nu mai poate cuprinde universul. Și-și apropie necunoscutele lumii cu prejudecăți, automatisme, schelete din dulap. Fricile care nasc monștriiiii.
Conspirație și frustrare. 
Românismul nerecunoscut în lume. AUR este o galeria de eroi frustrați și în plină fermentare. Ca mustul toamna. AUR are de toate și n-are nimic.
Este partidul cel mai periculos pentru că adună și colectează orice inepție și o transformă în ideologie, în far coordonator al partidului. În urlet de salvare a națiunii. Ori, repet, ăsta e viitorul. Așa se va face politică. Așa, pe net. Ăsta e viitorul puștilor, copiilor noștri. Dependenți de net.
Trebuie să ne temem? Normal. Trebuie IAR să fim vigilenți. Ne-am băgat "mortul" în casă. Și el este drăguț, popular, machiat cum e Lenin-mumie la Moscova. "Mortul" de AUR este drăguț, popular pe net. Dar n-are de a face decât rar cu ce-i necesar, posibil în realitatea fiecărei zile.
AUR e partidul avatarurilor noastre. Care dintre noi își încasează banii la bancă pe numele de avatar? Care dintre noi atrage investitori cu numele lui de Avatar? Care dintre noi face afaceri pe numele lui de avatar? Care dintre noi își dă numele de avatar curierului care aduce mâncarea/cadouri de Crăciun?
P.S.: În partid, în Senatul lui AUR, recunosc oameni remarcabili. De la Lavric la Papuc (de aici și titlul articolului meu, numit "Ceata lui Papuc"). În adunarea aceasta a înțelepților văd oameni zăpăciți de cărți și Putere, de recunoaștere mondială. Mișto! O să-i fac de râs și o să-i hohotesc deși au mai multă carte decât mine.
În CV-ul unora din acest Senat al înțelepților din AUR sunt trecute călătorii în China, În Tibet. Chiar, spălatul la fund a lui Țuțea. Asta a fost măreț în viețile lor. Tot ce-au înțeles din inițierile spiritului, din rătăcirea generației 1930, Cioran-Eliade-Vulcănescu. Și spoiala aia le-a sucit viața, pardon, CV-urile. Restul membriilor, au CV-ul viitorului. Postări populare făcute pe Facebook, Insta și TIKTOK. Toate acestea vor însemna viitorul din următoarea legislatură parlamentară. Lupta Emiliei Șercan împotriva imposturii nu mai are sens.
Bă, tu și EU, nu te mai plânge pe NET. 
Avem treabă! Să ne scoatem "mortul" din casă.

2020-12-08

Cum arată programul AUR, surpriza alegerilor parlamentare 2020, și cine sunt candidații partidului care intră în Parlament

 Luminita Pirvu  7 decembrie 2020, 
Surpriza alegerilor parlamentare din 6 decembrie - Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) - va aduce oameni politici noi în Parlament după ce a trecut pragul electoral de 5%. Înființat în urmă cu doar un an, partidul este definit de fondatorul său, George Simion, drept un partid "de dreapta, conservator, patriot şi unionist". Pe lista partidului la alegerile parlamentare se regăsesc militanți ai referendumului pentru familia tradițională, avocați anti-COVID și activiști împotriva maghiarilor din Transilvania.
Alianța pentru Unirea Românilor (AUR), care potrivit rezultatelor parțiale ale alegerilor va intra în Parlament cu un scor de peste 9%, este un partid înființat în toamna anului trecut de George Simion, fondator al Platformei Unioniste Acțiunea 2012, care militează pentru unirea cu Republica Moldova.
Ce oameni aduce AUR în Parlament
George Simion este co-președinte AUR, candidat la Camera Deputaților și fondator al Platformei Unioniste Acțiunea 2012, care militează pentru unirea cu Republica Moldova. În 2015, el a fost reținut și expulzat din Republica Moldova, având o interdicție de 5 ani de a intra în această țară. În 2016, George Simion a organizat în București un marș pentru unirea Basarabiei cu România și, ieșind din traseul anunțat și forțând cordonul de jandarmi, a fost reţinut câteva ore. Simion a candidat anul trecut ca independent la alegerile europarlamentare, sub sloganul "România Mare în Europa”.
Claudiu Târziu este co-președinte AUR, candidat la Senat și fost membru al Consiliului Național de Coordonare al Coaliției pentru Familie în perioada de strângere a semnăturilor pentru Referendumul pentru Familie. El a fost director și fondator al revista Rost, apărută în decembrie 2002.
Dan Tănasă este candidat pentru Camera Deputaților în Mureș și președintele Asociației Civice pentru Demnitate în Europa. Tănasă a fost participant la violențele din iunie 2019 din Valea Uzului. El a fost susținut în 2016 de secretarul general al PSD Codrin Ștefănescu pentru a candida la alegerile parlamenatre, dar susținerea nu s-a concretizat. Sputnik a scris depre Tănasă că "este un blogger român care apără, în articolele sale, drepturile românilor din Ținutul Secuiesc”.
Diana Iovanovici-Șoșoacă este candidată pentru Senat și a devenit cunoscută pe internet prin videoclipurile în care a militat împotriva măsurilor de combatere a pandemiei de COVID-19. Recent, ea a atras atenția opiniei publice în scandalul pelerinajului de ziua Sf. Andrei. A fost avocata Arhiespiscopul Tomisului, IPS Teodosie, care a dat în judecată autoritățile din Constanța pentru a ridica restricțiile. "E un drept care nu poate fi îngrădit în niciun mod, în nicio situaţie. Drept pentru care și dacă ne-ar fi oprit, o luam pe câmp şi ajungeam la Sfântul Andrei“, a spus avocata, care în 30 noiembrie a mers la slujba oficiată de IPS Teodosie la Peștera Sfântului Andrei. La remarca unui jurnalist, că este pandemie, avocata a spus, revoltată: "Nu există aşa ceva! Duceţi-vă la Tătaru să vă spună de ce nu a decretat epidemie pe teritoriul României. (...) E totul o mascaradă“.
De asemenea, Șosoancă a atras atenția și printr-un discurs ținut la Iași împotriva măsurilor luate de către autorități care impuneau restricții cu prilejul pelerinajului de Sfânta Parascheva: "Cine e Iohannis să ne spună nouă, poporul pe care și-a clădit puterea, să nu mergem la Iași, la Sfânta Parascheva? (...) I-am spus lui Orban: Arestează-mă, bă! Că nu mă oprești tu pe mine!”.
Francis Tobă candidează la Camera Deputaţilor și este fost consilier al lui Adrian Năstase, fost parlamentar FDSN cu două mandate la activ. În primul său mandat de deputat (1992-1996) a fost inițiatorul a o serie de legi cu bătăie lunga în domeniul siguranței naționale. Cea mai importantă dintre acestea este Legea 92/1996 de înființare a Serviciului de Telecomunicații Speciale - STS. A fost consilierul prim-ministrului Adrian Năstase pe probleme de securitate nationala iar în era post Năstase, Tobă a fost director general al Romaero.
Mihai Lasca candidat la Camera Deputaților este cunoscut în Oradea ca organizator al protestelor anti mască susținând public că "virusul e o înşelătorie mondială" și că "masca e toxică". Lasca este administrator al unei firme de protecţie şi pază și este trimis în judecată de DIICOT pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, falsificarea de instrumente de plată electronică, potrivit site-ului ebihoreanul.ro.
Cum arată programul politic al AUR
AUR își asumă valori precum familia, patria, credința, libertatea și are printre susținătorii activi organizații neo-legionare precum Frăția Ortodoxa Sf. Mare Mucenic Gheorghe purtătorul de Biruintă, condusă de Dan Ciprian Grăjdeanu.
Reprezentanții AUR au organizat în toamnă proteste anti-mască, contestând, totodată, și celelalte măsuri luate de Guvern în perioada crizei COVID-19.
În programul politic afișat pe site-ul oficial, AUR își propune să fie "rezultatul unificării forțelor românești care urmăresc să servească interesele poporului român și să ajungă să legifereze și să guverneze pentru aceste interese".
AUR susține că suveranitatea statului român este încălcată și atacată de actualele forțe politice care încearcă să impună ”forme de federalizare internă sau externă”.
"Doctrina A. U. R se sprijină pe patru piloni: familia, patria, credința, libertatea.
Cei patru piloni pe care stă doctrina A.U.R. dau un contur precis poziției noastre. Suntem un partid conservator. În plan extern, suntem un partid care vrea o Europa a națiunilor, nu un suprastat federal cu capitală unică, guvern unic și parlament unic. Un imperiu socialist de ordin federal este o utopie pe care doctrina A.U.R. nu o poate împărtăși. Nu credem în Statele Unite ale Europei și ne vom opune programatic acestei tendințe de hegemonie nefastă. Suntem în mod răspicat împotriva colonizării Europei cu populații alogene. În acest sens, doctrina A.U.R. are multe puncte comune cu Declarația de la Paris a intelectualilor conservatori din 2018.
Familia este celula de bază a oricărei societăți viabile. De aceea, este vital ca societatea să stimuleze constituirea de familii, să sprijine și să apere familia. Doctrina A.U.R. consideră că ideologia de gen este o aberaţie teoretică care descinde din oficina actuală a activiștilor neomarxisti. (...) Căsătoria nu poate avea drept formulă primordială decît perechea alcătuită dintr-un bărbat şi o femeie. Orice altă variantă de alăturare a sexelor nu are legătură cu sensul autentic al acestei formule.
Patria este țara tatălui, dacă ascultăm etimologia cuvîntului, pe cînd limba nativă este limba vorbită de mamă(...). În cazul României, patria este o entitate geografică slujind drept vatră inițială, dar o vatră din care azi exodul românilor a dat naștere unei diaspore pînă într-atît de numeroase, încît ar fi o impietate să limităm naţiunea la autohtonii rămaşi între graniţe.
Credinţa este, teologic vorbind, una din cele trei virtuţi cardinale creştine, numai că aici o folosim în sens figurat, drept simbol pentru tot ce înseamnă religia creştină. Cînd spunem credinţă, spunem implicit biserică, tradiţie şi neam. În concepţia A.U.R., ateismul este o rătăcire ivită din aroganţa celor care îşi închipuie că o viziune antropocentrică asupra universului este superioară uneia teocentrice"
.OBIECTIVE:
"Asumarea reunirii cu Republica Moldova ca proiect de țară și prioritate în strategia națională și europeană de securitate, dezvoltarea regională și în consolidarea flancului estic al NATO
Libertate personală, religioasă, economică, politică
Stat de Drept, justiție independentă și funcțională
Egalitate în fața legii
Egalitate de șanse"
PRIORITĂŢI:
"Poziționarea României ca lider al Europei Centrale și de Est în Uniunea Europeană
Apartenența la Uniunea Europeană constituie dimensiunea principală a politicii externe a României. Actuala conjunctură politică europeană reprezintă o șansă extraordinară pentru țara noastră de a deveni lider economic, lider de opinie și principal partener al proiectului european în Europa Centrală și de Est.
Asumarea integrării Republicii Moldova în Uniunea Europeană și a reunirii cu România ca drumuri convergente și sprijinirea parcursului european al statelor Parteneriatului Estic;
Asumarea reunirii cu Basarabia;
Unirea cu Republica Moldova este unul dintre principalele obiective pe termen lung pe care și le asumă Alianța pentru Unirea Românilor. Reunificarea nu este doar o datorie față de frații noștri de peste Prut, un act firesc, legitim al poporului român, ci și o cale de dezvoltare economică și afirmare pe plan internațional. În lupta pentru îndeplinirea obiectivului unirii, Alianța pentru Unirea Românilor propune:
Sprijinirea inițiativelor civice dezvoltate în acest sens;
Eliminarea taxelor consulare, simplificarea și accelerarea procesului de acordare a cetățeniei române locuitorilor din Republica Moldova;
Sprijinirea studenților basarabeni din România și facilitarea accesului tinerilor basarabeni la cursurile universitare și postuniversitare din România;
Organizarea unui referendum în viitorul apropiat cu privire la reunificare".

Magnatul Bobby Păunescu, fără mască, în primul plan al conducerii de la AUR

Denisa Dudescu,  07 decembrie 2020, 
 Pe treptele din fața sediului AUR a fost, alături de liderii partidului, omul de afaceri Bobby Păunescu, care a sărbătorit rezultatul surprinzător obținut de formațiunea politică. Alături de acesta a mai fost și avocata Diana Iovanovici Șoșoacă, o controversată activistă împotriva vaccinării și a purtatului măștii. Bobby Păunescu, fiul controversatului afacerist George Constantin Păunescu, a stat în primul rând, alături de George Simion și Claudiu Târziu, cei doi lideri ai partidului Alianța pentru Unirea Românilor. George Simion, Claudiu Târziu, avocata Diana Șoșoacă și Bobby Păunescu (ultimul din dreapta, cu fular galben cu negru) Acționarul postului B1TV a stat în permanență lângă avocata Diana Iovanovici Șoșoacă, o controversată activistă împotriva vaccinării.  
În 2019, Bobby Păunescu a vrut să candideze la alegerile prezidențiale, însă BEC i-a respins validarea candidaturii, deoarece nu a strâns numărul necesar de semnături. Bobby Păunescu este fiul lui George Constantin Păunescu, afacerist român. În ciuda acuzaţiilor care i s-au adus, de fost ofiţer de Securitate, George Constantin Păunescu, unul din personajele-cheie ale familiei, a negat orice fel de colaborare cu structura de informaţii a regimului comunist. 
 Numele lui George Constantin Păunescu a fost legat de marile scandaluri de după 1990, printre care devalizarea Băncii Bancorex, Bankcoop şi Dac Air. A fost pus sub urmărire penală pentru infracţiuni cu privire la încălcarea Legii societăţilor comerciale și însușirea ilegală a unei sume de peste un milion de dolari din conturile societăţii sale, General Consulting & Procurement SA. 
 În urmă cu aproape 10 ani, familia Păunescu avea o avere estimată la aproximativ 500-550 milioane de euro și ocupa locul 11 în Top 300 Capital. 
AUR a oferit surpriza alegerilor parlamentare, după ce a obținut aproape 9% dintre voturile celor 5,7 milioane de români care au mers la urne. Candidații AUR din București la alegerile parlamentare 2020 sunt Claudiu Târziu, care deschide lista pentru Senat, și George Simion, care deschide lista pentru Camera Deputaților.

Cine este premierul României în locul lui Ludovic Orban. Decizia de ultim moment

După demisia prim-ministrului României, întrebarea care stă acum pe buzele tuturor românilor este “cine va fi premier în locul lui Ludovic Orban?!”. Iată cine este foarte posibil să îl înlocuiască.
UPDATE // Până la urmă, Klaus Iohannis a decis ca Nicolae Ciucă să fie desemnat premier interimar al României, pentru următoarele 45 de zile. Ciucă era ministrul apărării, un om de bază în mandatul lui Iohannis.
Ludovic Orban şi-a dat demisia. Cine va fi noul premier
Şeful Guvernului şi-a dat demisia, motiv pentru care toată lumea se întreabă acum cine va fi premier în locul lui Ludovic Orban. Se pare că decizia luată de acesta vine după o discuţie pe care a avut-o cu preşedintele, în care Klaus Iohannis i-a reproşat modul în care a gestionat criza sanitară în care se află şi România, dar şi eşecul de la alegerile parlamentare.
“Am decis să îmi depun mandatul de premier, după un an și o lună în care România s-a confruntat cu o perioadă extrem de dificilă. Guvernul, după demisia mea, va fi condus de un membru al cabinetului care va fi desemnat de președintele României.
România are nevoie de un guvern responsabil, care să reprezintă voința cetățenilor și decizia mea de astăzi vreau să arate un lucru foarte clar: nu mă cramponez de funcția de prim-ministru, că negocierile care vor urmă trebuie să ducă la un guvern format din forțele de centru dreapta că vor să utilizeze toate resursele pe care le va avea România”, a declarat Ludovic Orban.
Desigur, demisia prim-ministrului înseamnă şi demisia Guvernului, motiv pentru care cabinetul va funcţiona, în următoarele 45 de zile, interimar.
Cine va fi noul premier al României
Desigur, după demisia şefului Guvernului, au apărut şi primele nume ale politicienilor care i-ar putea lua locul lui Ludovic Orban. Se pare că Ilie Bolojan este favoritul. Acesta deţine, momentan, funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Bihor.
În 2008, liberalul a fost ales primar al orașului Oradea cu peste 50 la sută din voturi. Patru ani mai târziu, a fost reales cu peste 66 la sută, iar în 2016, Bolojan a câștigat al treilea mandat cu aproape 71 la sută.
„În Camera Deputaților vor fi atribuite, cel mai probabil, trei mandate pentru PNL. UDMR va avea două mandate, iar USR-PLUS și AUR câte unul. În ceea ce privește votul pentru Senat PNL, UDMR și PSD vor obține câte un mandat, cel de al patrulea urmând să fie atribuit, vom vedea cui, la distribuire”, a spus Bolojan despre rezultatele alegerilor parlamentare.

AUR anunță o campanie pentru interzicerea formațiunilor politice pe criterii etnice: „UDMR nu își are locul în Parlament”

Viorel Tudorache, Luni,  07 decembrie 2020, 
Alianţa pentru Unirea Românilor (AUR) se opune constituirii şi funcţionării formaţiunilor politice pe criterii etnice şi susţine că UDMR nu îşi are locul în Parlamentul României, potrivit Agerpres. „UDMR nu îşi are locul în Parlamentul României”, este replica lui George Simion, copreşedintele AUR, după ce senatorul UDMR Tanczos Barna a afirmat, duminică noaptea, că membrii AUR „nu îşi au locul în secolul XXI într-un parlament democratic”. 
„UDMR nu îşi are locul în Parlamentul României. Respectăm comunitatea maghiarilor din România şi avem candidaţi etnici maghiari în AUR care intră în Legislativ.
AUR se opune, însă, constituirii şi funcţionării formaţiunilor politice pe criterii etnice, iar în acest sens va demara o campanie naţională pentru modificarea Constituţiei, în sensul interzicerii formaţiunilor politice pe criterii etnice”, precizează luni George Simion, copreşedintele AUR, într-un comunicat. 
Senatorul UDMR Tanczos Barna a declarat, duminică noaptea, că speră că liderii AUR îşi vor schimba atitudinea faţă de comunitatea maghiară din România. „În ceea ce priveşte partidul AUR, nu credem că aceste acţiuni şi aceste declaraţii, de multe ori împotriva comunităţii maghiare, îşi au locul, din nou, în 2021, în Parlamentul României. (…) 
Noi am văzut câteva ieşiri ale liderilor sau ale persoanelor reprezentative ale acestui partid, noi considerăm că nu îşi au locul în secolul XXI într-un parlament democratic, dar decizia poporului este decizia poporului, decizia alegătorilor trebuie respectată. Şi în cazul în care acest partid va intra în Parlamentul României, nu pot decât să sper că îşi va schimba atitudinea faţă de comunitatea maghiară din România”, a arătat Tanczos Barna
Nota red.
Păcat, că pot intra în Parlamentul României unii, care nu cunosc nici Constituția dar nici legile! Se vede de la o poștă, că unii fac o propagandă ieftină al unui politruc rămas din era comunistă și dau apa la moara împotriva celor cărora luptă să scoată din legislativ, deși și ei au fost aleși democratic , adică în același mod, ca și cei din AUR. Nu văd nici până la vârful nasului cam în același mod cum făceau și cei din PUNR, sau PRM, care acum abia mai se zăresc în viața politică. Nu pot înțelege (sau chiar sunt înțeleși în secret) că prin această atitudine defapt victimizează tocmai pe acelea persoane împotriva cărora vor să ducă o politică de excludere... Se pare că nu prea au înțeleg de ce au primit votul celor care erau nehotăriți...
Dar fac o greșeală de fond, pentru că procentajul pe care au câștigat locuri în Parlamentul României nu pot obține vreo schimbare a legii și nici al Constituției.
Indemnare la ură îi putea aduce voturi, dar odată întrând în parlament atitudenea lor trebuie să fie schimbat, adică să se conformeze cu Regulamentul de Ordine Interioară al insttituției!  
Domniile lor uită că UDMR nu este un partid ci o asociație civilă reprezentant al unei parte al populației Țării. Cu toate că are veleități de partid politic ei au statut civil și au fost întăriți atât prin articolele Constituției dar și prin diferite articole de legi, ultima HG nr. 100 din 2010. 
Articolul de bază al Constituției spune că oricine se naște în Țara Noastră, are dreptul la cetățenie română! Adică poate fi ales și poate alege ca orice român. Ca să pui o piedică adică să fie modificat acest articol face ca în România să apare sintagma cetățean de rangul superior, precum și altul de rang inferior! Dar alt articol  arată că fiecare cetățean al țării este egal în dreptul!
Fără să mai detailăm se poate observa că ce se spune de către unii din AUR devine doar o dorință și nu o oportunitate. Se spun niște cuvinte fără vreun conținut substanțial.
Dar nici atitudinea domnului Tanczos nu prea se poate înțelege pentru că și domnia lui greșește, doar prin faptul că nu accepta votul celor care au ales democratic sau nu, pe cei din AUR!
Atitudinea domniei sale arată greșeală de bază ale celor de la UDMR, greșeala, care survine din faptul că conducătorii sunt de mult timp la cârmă și s-au cam rupt de realitățile vremii. Aceștia nu prea pot accepta schimbările ce au bătut și vor bate în continuare la ușa formațiunii: plecarea tineretului în masă...
Faptul că cca 4,5 millione de concetățeni deja au ales altă țară unde vor vrea să trăiască și cam tot atâtea încă nu s-a hotărit dar lucrează în străinătate(unii chiar la negru) arată că politicienii nu prea înțeleg sau au uitat de ce sunt sau au fost aleși în Parlamentul Țării...  
Dorim Tuturor o viață mai liniștită. Z.S.
 

2020-12-01

Prima confruntare între Maia Sandu și Rusia. Președintele Moldovei cere retragerea trupelor rusești din Transnistria

30.11.2020 
Președintele ales al Republicii Moldova a cerut retragerea trupelor rusești din Transinstria și înlocuirea lor cu observatori OSCE. Kremlinul a replicat la declarațiile făcute de Maia Sandu și transmite că „o schimbare a status quo-ului în Transnistria ar putea duce la o destabilizare”, scrie siteul kommersant.ru.
O schimbare a status quo-ului în Transnistria ar putea duce la o destabilizare semnificativă a situației din regiune, a declarat purtătorul de cuvânt al președintelui Vladimir Putin. Anterior, președintele ales al Republicii Moldova, Maia Sandu, a susținut retragerea trupelor rusești din Transnistria.
„Rusia îndeplinește funcții foarte importante și, bineînțeles, o modificare a unui status quo, care se bazează pe spiritul și litera dreptului internațional, poate duce la o destabilizare gravă”, a spus Peskov în timpul unei conferințe de presă.
Potrivit acestuia, Kremlinul se așteaptă ca „toate acestea să fie discutate și să nu se facă mișcări bruște”.
Ca răspuns la o întrebare despre contactele Kremlinului cu președintele ales al Republicii Moldova, Dmitri Peskov a spus că contactele se fac prin intermediul diplomaților. El a reamintit că președintele Vladimir Putin a felicitat-o deja pe Maia Sanda pentru victoria ei în alegeri.
Maia Sandu consideră că trupele rusești din Transnistria ar trebui înlocuite cu observatori civili sub auspiciile OSCE. Potrivit acesteia, nu există pericolul unei acțiuni militare în regiune pentru o lungă perioadă de timp. Și Ministerul rus de Externe a reacționat și susține că „poziția doamnei Sandu subminează eforturile de a ajunge la o soluționare pașnică”.
Încă din 1999, la summitul OSCE de la Istanbul, Rusia și-a luat angajamentul de a-și retrage trupele și munițiile din Transnistria, însă nu și l-a respectat.
Editor : R.K.

2020-11-17

Uniunea Europeană, într-o criză profundă după ce Ungaria și Polonia au blocat bugetul european și planul de reconstrucție economică

Este curios că cei de la digi24.ro nu vor să înțeleagă miezul problemei și îl pezintă pe Orban  Viktorca și cunm ar fi capul răutăților și suma despre care se vorbește este prezentat ca și un dar și nu un IMPRUMUT. 
In România toate problemele sunt create de lipsa acută de fonduri cu aceste imprumuturi si care este o sumă uriașă de peste 80 miliarde de euro, care se v-a adăuga la celalalte imprumuturi de cca 130 milliarde euro!
Deci suma despre care se tot vorbește este defapt un IMPRUMU,T sunt de scurtă durată, dar nu se vorbește de felul cum v-a fi returnat!
Faptul că parlamentari UE câștigați de Soros au pus tunurile pe țările care nu vor să accepte ”sfaturile” celui mai mare ”păpușar” care însă nu a fost ales de nici un popor și numai datorita banilor ce are poate diriga  încă cinci ani țările UE-ului.  
Până acum Soros a dărâmat multe guverne, dar tot el vrea să facă ca țările UE să se împrumute fără acoperire... și tot el prin multele asociații și fundații fondate în baza ideilor Societății Deschise și pe cel a lui Kalerghi, dorește să fie șterse atât conducerile cât și  națiunile, care țin la principiul ”fără imigranți” 
Jocul periculos ce au început liberalii de stânga demonstrează că nu credeau că vor exista țări, care pot sta drept atât în fața propriului popor cât și fața Parlamentarilor UE corupți sau nu, de păpușarul șef.
Parlamentarii UE uită că cel pe care-l condamnă că a folosit dreptul de veto, a fost reales de trei ori consecutiv cu 2/3 de tocmai de populația pe care europeni ”vor să salveze” de Orban Viktor. 
Așa zisă luptă a inceput defapt Parlamentarii UE prin acceptarea părerilor mincinoase și neadevărate ale celor sargentini, și alții, care sub așa zisă ”principiile statului de drept” știind și ei că defapt nici odată nu s-a definit ce sunt aceste principii, și fără nici o șansă dată poporului maghiar și polonez să exprime dacă sunt sau nu asupriți în baza acestor principii...
Ba mai mult se pregătesc - fără menajamente - să adopte punctul 7. care ar face ca cele două țări să nu mai aibă dreptul de vot în PE și alte organisme ale UE, făcțnd nul  votul exprimat de alegărtorii acestor două țări.   
Se vede dela o poștă că poporul maghiar nu este o nație proastă - ce se dovedește prin desele evenimente dea lungul anilor. Cel mai pregnant  cel din 1956 când o nație mică cu arma în mână s-a impotrivit celui mai mare armate cea sovietică, demonstrând că nu-i bine ca un popor să fie considerat de rangul doi, așa cum este considerat de UE actualmente națiunile ce au fost așa zisă ”democratice”...
Conducătorii, care au probleme economice nu pot arunca în cîrcă lui Orban Viktor greșeala lor ca să nu spunem prostia lor, ptr că aplicarea punctului 7. ar face un precedent periculos ptr toți din UE, dacă se marjează în continuare pe statul de drept care defapt este un punct politic nici decum unul bazat pe drepturile omului
Stafia lui sargentini se întâlnește des cu ideile păpușarului  fapt ce dăunează tuturor, pentru că lasă deschis ușa din spate pentru revenirea comunismului liberal, care este proptit de stâlpi ale verzilor, prin Green Deal...
Cei care nu înțeleg aztăzi că impotrivirea lui Orban nu-i o simplă răzbunare ci este o viziune spre viitor, pentru că noua ordinea economică, nu v-a fi creat pe principiile statului de drept pentru simlu fapt că nu mai vor exista state și națiuni prin crearea Statului European Unit...
Deci atenție  mare la jucătorii falși, care joacă jocul morții ale păpușarului... HZ   
17.11.2020 
Viktor Orban, premierul Ungariei, singur la masa Consiliului European, își ajustează masca de protecție. Foto: Profimedia Images.
Uniunea Europeană a intrat într-o profundă criză instituțională după ce Ungaria și Polonia au blocat bugetul și fondul de recuperare post-Covid de 1,82 trilioane de euro
Oficialii de top ai blocului european spun că, pentru moment, nu se întrevede o ieșire din această criză, scrie Politico.
Chiar și pentru UE, care se vede frecvent în situații de blocaj politic, această nouă criză venită după o negociere amplă și dificilă pare să fie prea mult. Confruntarea devine, astfel, principalul element de pe agendă pentru viitoarea întâlnire a șefilor de stat și de guvern din Uniunea Europeană, care va avea loc joi, prin videoconferință.
O posibilitate ar fi amânarea adoptării bugetului, însă contextul actual, în care majoritatea țărilor sunt afectate puternic de al doilea val al pandemiei de coronavirus, în care multe au intrat deja în lockdown, parțial sau total, și în care economiile lor au fost paralizate, face acest lucru extrem de dificil.
Cum s-a răzbunat iliberalul Viktor Orban pe Uniunea Europeană
Deși bugetul a fost blocat de Polonia și de Ungaria, mulți oficiali europeni dau vina pe prim-ministrul ungar Viktor Orban, un frecvent adversar intern al UE și instituțiilor sale.
„Știm cu toții că acesta este un blocaj. Ne aflăm la o răscruce și nimeni nu știe în ce direcție să o luăm. Știm doar că întreg pachetul nu va putea fi aprobat până ce nu îi vom avea pe unguri de partea noastră. Vom continua să ne consultăm, însă de la un anumit punct, ungurii vor trebui să acționeze cu sinceritate și bunăcredință, altfel, vom avea probleme mari”, a declarat un oficial european.
Ungaria și Polonia au blocat pachetul de redresare în timpul unei întâlniri a ambasadorilor UE, luni, motivând că au luat această decizie din cauza noului mecanism de alocare a fondurilor în funcție de respectarea principiilor statului de drept. Această măsură a putut fi aprobată pentru că are nevoie doar de o majoritate calificată, nu de unanimitate, așa cum este cazul bugetului.
Ungaria și Polonia s-au folosit, astfel, de puterea lor de veto pentru a bloca finalizarea procesului prin care blocul european urma să construiască fondul de redresare economică în contextul pandemiei de Covid-19. Cele două țări au semnalat, de asemenea, că nu vor sprijini din punct de vedere politic nici bugetul multianual, programat să intre în vigoare de la 1 ianuarie.
Oficialii europeni au atras atenția guvernelor celor două țări că își prejudiciază proprii cetățenii acționând în acest fel, pentru că fondul de redresare și bugetul includ zeci de miliarde de euro destinate pentru recuperarea Ungariei și Poloniei.
Cele două țări sunt beneficiare nete de fonduri europene și sunt printre cele lovite puternic de al doilea val al pandemiei, însă oficialii europeni spun că Viktor Orban a refuzat să cedeze chiar și după mai multe întâlniri la nivel personal cu cancelarul Germaniei Angela Merkel, cu președintele Consiliului European Charles Michel și cu mai mulți oficiali de top din Franța, Italia, Spania sau Portugalia – alte țări puternic afectate de pandemia de coronavirus care au nevoie rapidă de fondurile respective.
UE vrea stat de drept. Polonia și Ungaria îl consideră „sclavie”
Unii oficiali europeni spun că Uniunea Europeană plătește acum pentru faptul că nu a rezolvat în totalitate această dispută în timpul summit-ului din iulie, atunci când a fost aprobat acest pachet de redresare economică. Pentru a obține un acord atunci, liderii europeni au fost de acord că va exista o legătură între acordarea de fonduri viitoare și respectarea normelor statului de drept, însă au lăsat această legătură deschisă interpretărilor.
„Nu suntem la finalul acestei epopei, intrăm într-o fază politică. Însă dacă acest blocaj continuă, riscăm să funcționăm cu un buget foarte redus și doar cu cheltuieli esențiale, fără angajamente pe fonduri structurale, politică externă și altele”, a mai spusu un oficial european.
Opțiunile europenilor rămân foarte limitate. Chiar dacă cei 25 de șefi de stat și guvern din Consiliul European ar fi dispuși să le facă pe plac Ungariei și Poloniei, bugetul tot ar avea nevoie de aprobarea Parlamentului European, acolo unde s-au dus negocieri lungi și grele pentru adoptarea mecanismului pentru legarea fondurilor de respectarea statului de drept. Chiar și soluția actuală a fost văzută de unii europarlamentari drept o soluție de compromis, iar eliminarea ei completă ar fi și mai problematică pentru obținerea sprijinului pentru buget în PE.
Teoretic, planul de redresare economică ar putea fi adoptat în afara bugetului, printr-un acord interguvernamental între celelalte state-membre, o posibilitate explorată în primăvară de Comisia Europeană, însă refuzată în final pentru că ar fi dus la complicații și dificultăți la fel de mari.
Instituțiile europene și multe guverne din UE se plâng de ani de zile de alunecarea Ungariei și Poloniei spre autoritarism. La rândul lor, liderii polonezi și ungari se plâng că ar fi „șantajați” de Bruxelles:
„Nu există niciun criteriu sau definiție clară a principiilor statului de drept, deci ele nu pot fi folosite drept un instrument concret de sancțiune”, le-a spus ministrul ungar al Justiției reporterilor.
„Aceasta este o discuție care va determina dacă Polonia este o națiune independentă în comunitatea europeană sau dacă va fi înrobită instituțional și politic. Nu este vorba de statul de drept, ci de sclavie instituțională și politică”, a afirmat și ministrul polonez al Justiției.
Fondul de redresare, esențial pentru recuperarea economică a Europei, ar putea întâlni și mai multe obstacole
Drumul spre adoptarea bugetului și fondului de redresare va fi lung, tumultos și va fi plin de obstacole. Pentru adoptarea bugetului multianual de 7 ani, va fi nevoie de aprobarea Parlamentului European și de sprijin unanim în Consiliul European. Procesul prin care se va face posibilă crearea fondului de redresare are și el nevoie de sprijin unanim în Consiliul și trebuie ratificat și de parlamentele naționale ale statelor.
Chiar și dacă oficialii europeni reușesc să convingă cumva Ungaria și Polonia să renunțe la poziția intransigentă, parlamentele de la Budapesta și Varșovia ar putea să acționeze în continuare prin blocarea aranjamentului de finanțare al fondului de redresare. De asemenea, parlamentele naționale din țări precum Finland ar putea să blocheze, de asemenea, aceste aranjamente dacă vor considera că Polonia și Ungaria au primit prea multe concesii în ce privește respectarea statului de drept.
Germania face un apel direct la cele două țări: „Sunt bani de care numeroase țări au nevoie urgentă”
Germania, deținătoarea actuală a președinției rotative a Consiliului Uniuneii Europene a cerut Ungariei și Poloniei să renunțe la opoziție și să aprobe bugetul UE dar și fondul de relansare economică. Guvernul de la Varșovia rămâne, însă, pe poziții și anunță că așteaptă o soluție de compromis. 
Michael Roth, secretar de stat pentru Afaceri Europene din Ministerul de Externe al guvernului german a afirmat că „perioada în care ne aflăm nu mai permite acțiuni de veto, ci măsuri rapide în spiritul solidarității”. Cetăţenii statelor membre UE mizează pe susţinerea instituţiilor, a subliniat oficialul german, avertizând că toată lumea va plăti un preţ mare dacă bugetul UE şi Fondul de relansare economică nu vor fi aprobate rapid.
Heiko Maas, ministrul german de Externe, s-a declarat încrezător că se va ajunge la o soluţie de compromis. „Este vorba de mulţi bani, de care numeroase ţări din Uniunea Europeană au nevoie urgentă şi pe care îi aşteaptă, astfel că este nevoie de o soluţie rapidă. Sunt convins că vom găsi o soluţie”, a afirmat Heiko Maas.
Guvernul Poloniei a anunţat marţi că aşteaptă o soluţie de compromis din partea Bruxellesului. „Aşteptăm noi propuneri, coerente cu tratatele UE”, a declarat Piotr Muller, purtătorul de cuvânt al Guvernului de la Varşovia. „Polonia vrea ca acordul bugetar să fie aprobat cât mai rapid, dar fără costuri în materie de suveranitate naţională”, a argumentat, la rândul său, Szymon Szynkowski, secretar de stat în Ministerul de Externe al guvernului de la Varșovia