2018-07-09

Este ireal ce se intampla cand acest tren soseste in statie!! Priveste clipul si o sa ramai uimit!!!

By V1or3liul. 6, 2018
Este un fapt bine stiut ca japonezii sunt niste oameni extrem de respectosi intre ei si care nu concep ca in ceea ce fac sa existe vreo greeala sau vro intarziere. În fiecare zi, din gara Tokyo pleacă nu mai puţin de 323 trenuri de mare viteză ce transportă aproximativ 400.000 pasageri. Zilnic o echipa de oameni are sarcina de a curata trenul care soseste in gara si stationeaza doar cateva minute. Priveste cat de repede se misca acesti oameni.
Player video
00:00
01:39

Cum transformă Liviu Dragnea exploatarea gazelor din Marea Neagră într-o poveste pescărească. Ce se ascunde în spatele negocierilor Legii Offshore

 8 iulie 2018, Vlad Epurescu
Discuţiile finale pe Legea Offshore au fost împinse ca la fotbal, în reprizele de prelungire. Dar parlamentarii coaliţiei PSD-ALDE, supervizaţi din umbră de Liviu Dragnea, se găsesc într-o situaţie extrem de complicată. 
 Cea mai mare provocare pentru aleşii din Comisia de Industrii şi Servicii a Camerei Deputaţilor este să găsească un echilibru între interesele comerciale ale investitorilor din Marea Neagră şi interesele bugetare şi strategice ale României.
Riscul şi mai mare este ca Legea Offshore să se transforme într-o poveste pescărească spusă după o partidă eşuată pe malul lacului Belina.
O nouă rundă de discuţii va avea loc astăzi şi, este cam ultima şansă pentru ca proiectul de lege să ajungă, în forma iniţială sau modificată, în plenul Parlamentului.
 Concesiile fiscale ar putea deschide o Cutie a Pandorei Statul român s-a pus singur cu capul pe ghilotină.
În 1999, prin OUG160, le-a acordat producătorilor de gaze naturale din apele mai adânci de 100 de metri avantajul de a fi exceptaţi de la orice fel de impozit şi taxe vamale. Cum toate acordurile petroliere s-au semnat după acea dată, abrogarea sau modificarea OUG160/1999, fără o negociere cu titularii de concesiuni, ar putea să trimită România direct la arbitrajul ICSID. Statul, însă, nu şi-a trasat ca obiectiv niciodată să modifice acest cadru fiscal pentru offshore.
În schimb, în 2013, în timpul guvernării Ponta, a supraimpozitat prin OG6 şi OG7 toată producţia de gaze naturale, motivând că decizia este una temporară, dar fără a face o distincţie clară între producţia de pe uscat şi cea din apele adânci. Iată că au trecut cinci ani, iar impozitele au rămas în vigoare, ignorându-se acea ordonanţă din 1999.
Cine răspunde de taxarea din sectorul energetic, de la miniştri de Finanţe şi până la deputaţi, ar fi trebuit din timp să ia măsuri pentru a negocia cadrul fiscal cu producătorii din Marea Neagră. Se ştia de multă vreme că ei vor dori să ia decizia de investiţie în această vară! Or, Iulian Iancu ce-a făcut? A amânat cât a putut de mult, cu regulamentul în mână, desigur, punerea în dezbaterea la Camera Deputaţilor a Legii Offshore.
A sperat într-o înţelegere last minute dar, aparent degeaba. Ceea ce este greşit, acum, este că statul ar putea la offshore să dea concesii pe bucăţi. Dacă tot s-a creat acest cadru fiscal, eliminarea acestor felii de fiscalitate ar putea să ne ducă în situaţia în care statul să nu ştie dacă ia procentul corect din aceste exploatări.
Da, este posibil ca cei care scot gaze naturale din Marea Neagră să nu facă iniţial un profit la fel de mare pe măsura celui obţinut din onshore.
Pe de altă parte, statul riscă să nu ştie dacă suma totală pe care o încasează este şi cea corectă, dacă ar fi avut un cadru fiscal predictibil.
 Decât să elimine impozitul pe veniturile suplimentare, în proiectul de guvern semnat de fostul premier Mihai Tudose putea fi specificat că această suprataxă va fi aplicată de la un prag superior al preţului de producţie al gazului, luându-se în calcul o formulă de preţ care să aibă în componenţă atât cotaţiile de pe Piaţa Zilei Următoare din Baumgarten cât şi cele de pe bursele interne.
În loc să elimine impozitul de 0.5% pe cifra de afaceri, statul putea să acorde un credit fiscal pe profitul reinvestit în România, ca să atragem noi tehnologii şi investiţii în domeniu iar producătorul să se simtă stimulat să facă explorări şi în alte perimetre sau să mai sape încă o sondă, mărind astfel ciclul de exploatare.
Totul, evident, în urma unor negocieri serioase cu producătorii din Marea Neagră. Dacă ei se vor alege cu concesiile fiscale garantate de OUG160/1999 şi de proiectul Legii Offshore, atunci se va crea un cadru fiscal diferit între producţia de gaze de pe ţărm şi cea din Marea Neagră.
Practic, vom asista la paradoxul în care statul va crea o concurenţă neloială în cadrul aceleiaşi companii. Romgaz şi OMV-Petrom vor avea atât producţie onshore, cât şi offshore. Una va fi supraimpozitată, alta nu!
Devine mai mult decât evident că este nevoie apriori de o nouă lege a redevenţelor pentru că, dacă producţia offshore ar fi exceptată, statul va fi sub o presiune constantă ca să elimine suprataxarea veniturilor suplimentare obţinute după liberalizarea pieţei gazelor şi pentru producţia onshore, mai ales că dispoziţia legală ar fi trebuit să fie una temporară.
Cum confundă Liviu Dragnea semnificaţia tranzacţionării pe bursă a gazelor cu comercializarea lor Liviu Dragnea ori face o greşeală imensă, ori a pregătit un plan să adoarmă opinia publică atunci când spune că „este foarte important să punem în lege o cotă serioasă din gazele extrase din Marea Neagră care să fie vândută transparent pe piaţa din România”.
În legislaţie, deja este reglementat ca un procent din producţia de gaze internă să fie tranzacţionat pe bursa românească.
Din 2017, el a fost de 30%, din 2019 va urca la 50%.
Dar, oameni buni, una este tranzacţionarea pe bursă, alta este să dai o lege prin care să impui ca o parte din producţie să fie dirijată într-o anumită ţară, fie că este vândută pe bursă sau prin contracte bilaterale!
Numai pe vremea comunismului puteai să-i impui unui comerciant unde să-şi vândă marfa. În UE, principiul liberei circulaţii a bunurilor şi mărfurilor este sfânt! Statul are la îndemână, însă, instrumentul politicilor publice.
Ce nu s-a dezbătut foarte mult este decizia ANRM-ului dată la începutul anului prin care a revizuit, la cererea Curţii de Conturi, preţul de referinţă la care se percep redevenţele la producţia de gaze naturale.
Din patru variante posibile, ANRM a ales cea mai proastă soluţie: a corelat preţul de referinţă cu cotaţiile gazului natural de pe Piaţa Zilei Următoare (PZU) din hubul Baumgarten.
Situaţia stă în felul următor. Pe BRM, principala bursă românească, preţul gazului natural variază în jurul a 78 de lei/Mwh. El este ţinut în frâu, în acest moment, de prevederile OG7/2013. În Baumgarten, pe PZU, preţul este de 120 de lei/Mwh.
Adică, 50% din producţia de gaze naturale care este comercializată în România este vândută la 78 de lei, dar taxată ca şi când ar fi vândută la 120 de lei!
Dacă acest ecart se va păstra în anii următori, pe bursa internă se va putea comercializa gaz ieftin românesc care să ia drumul atât pieţei interne cât şi exportului iar pentru cantitatea de gaze vândută prin contracte bilaterale, producătorii vor căuta, aşa cum spune orice logică de afaceri, să o vândă la un preţ cât mai apropiat de cel de referinţă.
Va fi mai profitabil pentru producători să exporte gazul la un preţ mai mare în condiţiile în care vor trebui să achite taxe de tranzit, sau va fi mai profitabil să îl comercializeze în România la un preţ mai mic, dar fără a fi suprataxat?
 Ce soluţii are la îndemână statul român pentru a reţine o cantitate cât mai mare din gazul din Marea Neagră Dacă statul nu vrea să-şi dea foc la valiză şi să facă praf piaţa de gaze natural din România, ar trebui să ia rapid patru decizii: deconectarea preţului de referinţă la care se calculează redevenţele de oscilaţiile PZU din Baumgarten şi conectarea lui la evoluţia de pe bursele româneşti adoptarea unei noi legi a redevenţelor, adaptată pentru realităţile din anii următori ai producţiei de gaze româneşti şi regândirea sistemului de taxare din domeniu, să fie unul unitar, nu unul făcut din bucăţi adaptarea ulterioară a OG7/2013, pentru a permite creşterea preţului de producţie şi a preîntâmpina situaţia ca, pe bursele româneşti, să se poată comercializa la un preţ artificial gaz ieftin pentru export adoptarea unui pachet de legi pentru a proteja consumatorul vulnerabil (între 20% şi 45% din populaţie) în sensul în care să primească ajutoare de încălzire şi să fie ocrotit de la creşterea preţului la gazele naturale
Ulterior, guvernanţii ar trebui să ia măsuri pentru a creşte consumul de gaze din România. UAT-urle ar putea să atragă fonduri europene pentru a construi centrale în cogenerare de înaltă eficienţă, aşa cum s-a întâmplat la Oradea şi să conecteze cât mai multe locuinţe la reţelele de gaze naturale. Transporturile, industriile intensive (metalurgie, sticlă, petrochimie) şi industriile uşoare ar trebui stimulate prin diverse iniţiative legislative să consume gaz românesc.
Ar trebui rezolvată cât mai repede situaţia combinatelor de la Oltchim şi Arpechim. E greu de crezut că statul român nu poate găsi un investitor serios. Un exemplu este şi Romgaz, al cărui acţionar majoritar este statul român. Cei de-acolo au de recuperat foarte mulţi bani de la Interagro. În schimbul unei părţi din datorie, ar putea să preia unul sau două din combinatele chimice care produc îngrăşăminte!
Pe de altă parte, de ce nu îi întreabă nimeni pe foştii directori de la Romgaz care au fost motivele pentru care nu au negociat o participaţie în perimetrul Neptun Deep, atunci când se putea?
De ce reprezentanţii minorităţilor şi ai statului erau ocupaţi sa dea gaz ieftin care era destinat pentru populaţie către unii consumatori industriali şi să prelungească contracte bilaterale fără licitaţie? Şi azi mai caută Curtea de Conturi acel prejudiciu!
Ce impact ar avea amânarea deciziei de a exploata gaze din Marea Neagră Perspectiva abandonării acestui proiect îi va pune serioase semne serioase de întrebare oricărui investitor străin care activează sau care ar fi vrut să intre pe piaţa românească.
Dacă Exxon, care negociază în medii politice complicate şi volatile prin toate colţurile lumii şi, după o investiţie consistentă doar în explorare, nu va reuşi să ajungă la un consens cu autorităţile româneşti, atunci, ce să mai spună cei de la Renault care aşteaptă de ani de zile autostrada Piteşti – Sibiu?!
Sau cei de la Continental, care mai au puţin şi se apucă ei să construiască aeroportul din Braşov? Acest brand de ţară pe care ni l-am creat, că atragem investitori străini doar pentru că avem forţă de muncă ieftină, s-ar putea să nu mai conteze.
Probabil că mulţi investitori, ale căror afaceri depind nu numai de stabilitatea fiscală şi de interacţiunea cu mediul politic ci şi de calitatea infrastructurii, îşi vor reconsidera planurile pentru România.
Vor privi şi cu mai mult scepticism ţara noastră iar singurii care se vor mai aventura să facă business pe plaiurile mioritice vor fi fondurile speculative care vor paria pe eşecul economic al ţării noastre.
Pe de altă parte, orice concesie acordată producătorilor din Marea Neagră, care seamănă mai mult a cadou şi depăşeşte limita rezonabilă de a stimula această investiţie complicată, costisitoare şi de interes strategic pentru statul român, nu numai că va deschide ditamai Cutia Pandorei, dar va fi pe cât de greu de explicat, pe atât de greu de digerat de electorat. Rezultatul dezbaterilor Legii Offshore va avea un impact şi asupra destinelor politice ale lui Liviu Dragnea şi Iulian Iancu, ei fiind cei care au purtat discuţiile din spatele uşilor închise ale birourilor de pe la Parlament cu cei de la Exxon, OMV-Petrom şi ceilalţi investitori.
Dacă înţelegerea nu va fi rezonabilă atât pentru ţara noastră cât şi pentru producători, cei doi ar trebui să dispară nu numai din politică, dar şi din viaţa publică, pentru totdeauna!

2018-07-07

Cum a ajuns suspendarea președintelui ultima opțiune a lui Dragnea

Liviu Dragnea este mai nervos ca niciodată. Miercuri seara, după ce a reușit performanța să treacă și prin Camera Deputaților modificările la Codul Penal, croite pe măsura problemelor sale din justiție, avea toate motivele să fie fericit. Cu toate acestea, nu părea deloc că își savurează noua victorie. Obișnuitele acuzații lansate împotriva președintelui și a dușmanilor din ”statul paralel” au fost eclipsate de certurile cu cameramanii și cu reporterii care i-au pus întrebări incomode.
La fel s-a întâmplat și joi dimineață. Din Dragnea cel sfătos, care trecea senin peste toate hărțuielile ziariștilor cu o remarcă bășcălioasă și un zâmbet șmecheresc în golțul gurii, nu a mai rămas nimic. Se răstea la jurnaliștii ”ostili” de parcă ar fi avut în față judecătorii care l-au condamnat la trei ani de închisoare.
De ce este atât de iritat liderul PSD, după ce demonstrat încă o dată că este stăpânul absolut al Parlamentului României și că toate dorințele sale, indiferent cât de absurde, pot deveni lege? Pentru că deși deține această putere imensă simte că este posibil ca, în final, să nu-i folosească la nimic. Se teme că va împărtăși soarta altor lideri PSD, precum Năstase și Ponta, care și ei păreau invincibili la un moment dat.
Întocmai ca și victoria din Parlament împotriva moțiunii de cenzură, modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală nu îi rezolvă pe loc problemele vitale: dosarul angajărilor fictive, în care a primit deja o primă condamnare și dosarul ”Teldrum”, care ar putea fi trimis în curând în instanță. Și s-ar putea să nu i le rezolve niciodată, indiferent cât de grosolane sunt schimbările. De ce? Pentru că s-ar putea să nu intre în vigoare suficient de repede ca să îl mai prindă în libertate.
După cum s-a văzut deja cu primele legi ale justiției modificate, deși au fost adoptate în Parlament la sfârșitul anului trecut ele nu au intrat nici azi în vigoare. Au trecut șapte luni de atunci și, cel mai probabil, ar mai putea trece vreo trei până ce președintele și toate forțele care se opun modificărilor vor epuiza toate căile de contestare. Ca să nu mai vorbim de riscul ca unele prevederi să fie trântite de Curtea Constituțională, cum s-a și întâmplat deja în anumite cazuri!
Dar și dacă instituția condusă de Valer Dorneanu ar valida, până la urmă, toate aberațiile cuprinse în noile Coduri, tot vor mai trece luni bune până ce se vor epuiza încercările de blocare, vor intra în vigoare și îi vor putea servi liderului PSD. Ca urmare, întrebarea existențială pentru Dragnea este: își mai permite să aștepte șapte, zece luni sau poate un an pentru fi salvat de noul Cod Penal?
Mai are atâta timp la dispoziție, sau sentința definitivă în dosarul angajărilor fictive va veni mai repede? Dar prima sentință în dosarul ”TelDrum”? Aritmetica procesului de legiferare conspiră împotriva sa cu aritmetica judiciară și asta îl înfurie pe Dragnea. Acolo este sursa iritării pe care nu și-o mai poate ascunde.
De aceea a răbufnit după ce Tăriceanu și Hunor au anunțat, după condamnarea sa, că nu agrează scurtături precum Ordonanțele de Urgență sau asumarea răspunderii în Parlament. Tonul cu care a confirmat, acum zece zile, că este exclusă o Ordonanță de Urgență pe modificarea Codurilor Penale spune totul despre frustrarea cu care a acceptat ca legile care l-ar putea salva să treacă prin ”circul obișnuit” din Parlament.
La toate acestea se adaugă o nouă provocare. Va reuși să reziste atâta timp tăvălugului de presiuni externe care a început să se prăvălească peste el și peste coaliția de guvernământ? Dacă totul se rezumă la declarații furioase, poate că da. Dar dacă începe să curgă cu sancțiuni concrete? Dar dacă UE ne blochează plățile de fonduri europene, cum s-a mai întâmplat pe vremea lui Ponta?
Dacă escaladarea conflictului cu Uniunea Europeană l-ar prinde liber, fără ca deasupra capului să-i atârne sabia unei condamnări definitive iminente, altfel ar duce și acest război. Câtă vreme, însă, este privit ca un politician cu termenul de garanție expirat îi va fi imposibil să reziste presiunilor. Pentru că acestea se vor transforma rapid și în presiuni interne, venite din partea tuturor celor care își văd amenințate proiectele finanțate din bani europeni. Ar însemna să adauge încă un front războiului oricum extrem de dificil pe care îl duce.
În acest context, nu este de mirare că Dragnea consideră că nu are altă șansă de supraviețuire decât un război fulger, total. Doar scăpat de toate constrângerile și amenințările pe plan intern ar putea avea o șansă să reziste tsunami-ului extern care va urma. Înclinația lui spre această soluție nu este, de fapt, o noutate. Așa a creat criza din ianuarie – februarie 2017.
Și încă atunci mai avea ceva timp la dispoziție, procesul era la început și se mai putea amăgi că va reuși să își securizeze salvarea prin alte metode. Între timp, însă, s-a convins că dacă nu face nimic care să scurtcircuiteze aritmetica legislativă și judiciară își va privi neputincios propria dispariție politică, în slow-motion. Astăzi, se simte mai presat decât oricând să acționeze imediat, cu toată forța de care e capabil.
Semnul că acest sentiment de urgență l-a luat cu totul în stăpânire este că deși acum zece zile părea resemnat că nu poate conta pe sprijinul partenerului său, Călin Popescu Tăriceanu, pentru soluții nucleare, joi, Dragnea a repus pe masă posibilitatea suspendării președintelui.
De ce? Pentru că instalarea la Cotroceni, chiar și temporară, a unei persoane de încredere ar însemna rezolvarea rapidă a tuturor problemelor sale cu legea, dar și înlăturarea unor oameni incomozi de la cârma unor instituții importante. „Am discutat cu Călin Popescu Tăriceanu și i-am zis că suspendarea președintelui trebuie să fie o opțiune serioasă (…) Domnul Tăriceanu a spus că trebuie să analizăm foarte serios această opțiune și luni să luăm o decizie,” a declarat șeful PSD.
Având în vedere că este deja de notorietate opoziția liderului ALDE față de planul suspendării, declarația lui Dragnea nu poate fi interpretată decât ca un ultimatum pe care i-l dă partenerului de guvernare: Până luni, trebuie să te decizi! Ești cu mine sau împotriva mea? Nu mai există cale de mijloc!
Nu este singurul ultimatum pe care l-a anunțat. Dacă urmăriți declarațiile sale nervoase de miercuri seară, de pe holurile Parlamentului, veți observa că este foarte greu să înțelegi când vorbește de modificările la Codul Penal și când vorbește de Legea Offshore, care va reglementa exploatarea de gaze din Marea Neagră.
”Nimeni nu poate ierta pe nimeni dacă gazele din subsolul românesc traversează România și participă la dezvoltarea țărilor din jur…”, a declarat Dragnea, făcând o punte aparent fără logică între Codul Penal și Legea Offshore.
Ce caută ”iertarea” într-o discuție despre exploatarea gazelor? Cine ar trebui să ierte pe cine? Din câte știm, nu s-a comis nicio infracțiune legată de aceste investiții, care, practic, nici nu au început. Sau este vorba de infracțiunile altcuiva?
Se pare că da, câtă vreme, ulterior, Dragnea, după un alt salt la Codul Penal, s-a reîntors la Legea Offshore: ”ce ne interesează foarte mult, printre alte lucruri, este ca nu toată cantitatea de gaze care este extrage din Marea Neagră să plece din România. Așa ceva este inacceptabil. Cu toate riscurile și pentru mine și pentru colegii mei, problemele care au apărut și pot apărea, la asta nu se poate ceda.”
Care ar fi riscurile pentru un politician să voteze o lege în interesul României? Zero! Care sunt riscurile de a face închisoare pentru un politician acuzat de inițierea unui grup infracțional organizat? Mari! Care sunt șansele pentru ca un astfel de politician să scape de închisoare dacă votează o lege care avantajează o companie străină și dezavantajează România? Zero. După cum s-a văzut și în cazul lui Adrian Năstase.
Ca să nu mai vorbim de faptul că primul care a pus problema cantităților de gaze care trebuie să rămână în România nu este Liviu Dragnea, ci Traian Băsescu. În 2014, președintele de atunci a cerut guvernului Ponta, în şedinţa CSAT, ”să gândească, elaboreze şi să legifereze o strategie prin care tranzitul gazelor naturale care vor fi exploatate în Marea Neagră să se facă prin Transgaz, iar gazele extrase din Marea Neagră să asigure în principal necesarul de consum al României şi al Republicii Moldova, doar surplusul urmând să fie utilizat pentru export.”
Astăzi, suntem în impas cu Legea Offshore și cu investițiile în Marea Neagră nu din cauza princiului de mai sus, foarte corect, nici din cauza americanilor, care vor să se asigure că dacă investesc au unde să își vândă marfa, ci pentru că guvernele PSD nu au alocat bani infrastructurii de transport care să permită preluarea gazelor care vor fi extrase din Marea Neagră în sistemul național de transport. Adică, nu au făcut nimic pentru ca Transgaz să devină o companie solidă, modernă, eficientă, performantă tehnologic, care să poată susține un parteneriat real cu un gigant petrolier mondial.
De ce amestecă șeful PSD modificările la Codul Penal cu Legea Offshore? Nu o spune explicit. Însă, câtă vreme unele modificări la Codul de Procedură Penală, de exemplu cea care va obliga anchetatorii să informeze inculpații de data, ora si locul efectuării fiecărui act de urmărire penală și să le permită participarea la acestea, încalcă ”Tratatul de asistență legală mutuală” dintre SUA și România, cel mai probabil că este în căutarea unui troc. ”Închideți ochii la ce fac eu în ograda mea și primiți ce vreți!” Nu ar fi prima oară, dacă ne aducem aminte cum a blocat ședința Comisiei de Apărare în care trebuia aprobată achiziția rachetelor Patriot.
În clipa de față, nimeni și nimic nu pare să-l mai oprească pe Liviu Dragnea să-și joace ”la rupere” ultimele două cărți, suspendarea președintelui și Legea Offshore. ”Știam ce mă așteaptă și știu ce mă așteaptă. Numai că eu nu vreau să plec ca prostul din această viață și din această funcție!” Dacă răspunsul americanilor la această amenințare este previzibil, rămâne de văzut ce va face Călin Popescu Tăriceanu. Are stofă de martir sau își abandonează aliatul?

2018-07-05

UDMR şi PCM critică condamnarea pentru terorsim a celor doi activişti maghiari ai HVIM

2018. 07. 05. - MTI
Bucureşti, joi, 5 iulie 2018 (MTI) - UDMR şi Partidul Civic Maghiar (PCM) au criticat, joi, sentinţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care cei doi activişti din Transilvania ai Mişcării de Tineret 64 de Comitate (HVIM) au fost conamnaţi la cinci ani de închisoare cu executare pentru acuzaţia de terorism.
În cadrul unei postări pe o reţea de socializare, preşedintele UDMR, Hunor Kelemen a susţinut că instanţa a modificat încadrarea juridică a cazului lui István Beke şi Zoltán Szőcs, fără a deţine noi dovezi. Potrivit preşedintelui UDMR, este scandalos că parchetul foloseşte din nou justiţia pentru a stigmatiza o întreagă comunitate.
Vicepreşedintele executiv al UDMR, Anna Horváth a afirmat, într-o altă postare pe o reţea de socializare, că instanţa a modificat încadrarea penală a faptei în terorism, după ce a refuzat toate solicitările de probare a inculpaţilor. În schimb, parchetul nu şi-a susţinut acuzaţia respinsă de prima instanţă cu noi dovezi, a adăugat aceasta. Potrivit vicepreşedintelui executiv, este incorect şi nedrept ca prin interpretarea cu rea-credinţă a legilor, prin mutilarea brutală a dreptului la apărare, justiţia să poată fi folosită şi astăzi pentru a stigmatiza o întreagă comunitate.
PMP şi-a exprimat poziţia printr-un comunicat de presă. În opinia partidului condus de Zsolt Biró, este inacceptabil ca doi maghiari să fie condamnaţi şi încarceraţi cu acuzaţia de terorism, prin transformarea încadrării penale a cazului, după ce instanţa a ignorat complet toate probele inculpaţilor. Potrivit PMP, acesta nu mai este un atac individual, ci un atac îndreptat asupra întregii comunităţi naţionale maghiare din România, ce nu poate fi privit cu mâinile în sân.
În opinia partidului, este nevoie mai mult ca niciodată de solidaritate şi de acţiune comună. Acesta a anunţat tototdată că,la iniţiativa preşedintelui PMP de Covasna, deputatul József Kulcsár-Terza, organizaţiile politice şi civile maghiare au convenit să continue negocierile privind oportunitatea unor acţiuni comune, se arată în comunicat.

Procesul Liviu Dragnea: O amînare care sporește suspiciunile că sentința va fi una politică! România lui Cristoiu

Marți 29 mai 2018, urma să se anunțe sentința în Procesul DNA versus Liviu Dragnea. Așa cum am mai scris și zis, sentința are toate datele pentru a crea în postdecembrism un moment istoric. Puține sentințe din ultimii treizeci de ani se pot mîndri cu atîtea efecte social-politice spectaculoase: 
1. Atît condamnarea, cît și achitarea vor produce în PSD un cutremur. Condamnarea, chiar dacă nu definitivă, va duce la slăbirea considerabilă a puterii lui Liviu Dragnea. Chiar dacă o masă critică împotriva liderului absolut al PSD e mai greu de constituit imediat, totuși, condamnarea ar face incertă șefia lui Liviu Dragnea. Ca să nu mai spunem că ea ar fi urmată de atacuri în avalanșă din partea Diviziei Presă a Binomului, a TeFeLiștilor, a lui Klaus Iohannis. Putem crede că în eventualitatea unei condamnări Liviu Dragnea nu va demisiona, invocînd și pe drept cuvînt prezumția de nevinovăție pînă la o decizie finală, care decizie poate fi amînată pînă după prezidențiale. Deși – repet – în absența unui scenariu, nu cred că masa de PSD-ști se va opinti să-l răstoarne, totuși, pentru baroni, pentru oamenii de afaceri, pentru tovarășii de drum ai lui Liviu Dragnea, condamnarea ar fi semnalul unei sîngerări de proporțiile unei hemoragii mortale. Mulți dintre nemulțumiți ar lua drumul partidului lui Victor Ponta, achitat în primă instanță. Condamnarea ar fragiliza și mai puternic situația Vioricăi Dăncilă în fruntea Guvernului, văzută – corect sau nu – ca o marionetă a lui Liviu Dragnea.
Achitarea ar însemna însă victoria zdrobitoare a lui Liviu Dragnea în confruntarea cu adversarii, tot mai mulți. Asupra lui Victor Ponta în primul rînd, care n-ar mai fi pentru nemulțumiții din PSD un drapel fluturînd a chemare. Asupra nemulțumiților din PSD, pentru care achitarea ar fi semnalul că Liviu Dragnea se bucură de încredere. Asupra lui Klaus Iohannis. Asupra Opoziției. Pentru un timp îndelungat, autoritatea lui Liviu Dragnea ar fi de necontestat. Achitarea, venind după alte achitări spectaculoase ale unor adversari de moarte ai TeFeLiștilor, ar fi vă- zută de aceștia drept semnul unei cuceriri și a Justiție de către corupți. Ca și în cazul altor fapte care le-au contrazis mentalitățile bolșevice, din achitarea lui Liviu Dragnea TeFeLiști ar exclude erorile DNA, folosirea luptei împotriva corupției pentru răfuieli politico-mafiote. Ei ar vedea confirmarea credinței lor că penalii au pus stăpînire pe toate instituțiile țării. Și oricît ar părea de ciudat, dezamăgirea TeFeListă se va întoarce împotriva lui Klaus Iohannis, văzut ca un Tă- tuc incapabil să oprească ascensiunea corupților, dacă nu chiar complice al acestei ascensiuni.
După cum era de așteptat, sentința în Procesul DNA versus Liviu Dragnea s-a amînat pentru 8 iunie 2018. Zic, după cum era de așteptat, deoarece amînarea sentinței, uneori în cî- teva rînduri, în cazurile cu însemnate semnificații politice, a devenit o modă în ultima vreme. Dacă am avea veritabili comentatori ai vremurilor străbă- tute cu condeiul în mînă, ținut ca pistolul în westernuri, mai mult ca sigur moda asta și-ar fi găsit explicațiile din adîncuri. S-ar fi impus asta și pentru că amînările sună ca dracu. Un judecă- tor, ba chiar și un complet de judecată, își face o schiță a sentinței chiar din timpul procesului.
Ca și în cazul unei investigații detectivistice, fie de teren, fie de arhive, la un moment dat, după limpezirea care urmează ceții de la început, căutătorul adevărului are deja o pistă urmată în perioada de după. Astfel că de la un moment dat, investigatorul nu face altceva decît să caute argumente pentru ipoteza ivită deja în mintea lui. Așa și judecătorul dintr-un proces. E greu de crezut că pînă la final, ba chiar și după aceea, judecă- torul nu și-a format o convingere privind adevărul investigat și prin asta o ipoteză de lucru în materie de sentință. Prin urmare, cînd s-a încheiat cercetarea judecătorească, fiecare judecător din complet și-a format o convingere în privința sentinței. Ea, sentința, poate fi dată imediat. Admițînd că judecă- torul are nevoie de un timp pentru a se mai uita o dată prin dosar, la termenul anunțat pentru pronunțarea sentinței, nu văd nici un motiv temeinic de amînare a anunțului.
Mi-e greu să-mi explic amînarea sentinței în cazul lui Liviu Dragnea. Sentința asta e una dintre cele mai ușor de dat. Procesul, deși transformat de DNA și de Divizia Presă – Digi tv, Realitatea tv, Adevărul, Ziare.com – într-un proces al secolului, e unul simplu, atît prin proporțiile afacerii – e vorba de o mișculație tipică tuturor baronilor locali, nu numai PSDiști – cît și prin descoperirea adevărului. Chiar și întinderea în timp a procesului emite discordanțe false. Ancheta DNA a început în 6 aprilie 2016 pentru o infracțiune comisă în 2012. Procesul a început la fond în ianuarie 2017. Cu tot cu Proces, descoperirea adevărului juridic a durat doi ani! De parcă n-ar fi fost un proces privind două angajări fictive ci unul menit a stabili vinovăția de crime împotriva umanității în jungla Africană, întins pe ani întregi pentru a putea aduce drept martori și toată pădurea de maimuțe.
Ca și în celelalte cazuri de amînări ale pronunțării sentinței, cele petrecute cu completul de judecată rămîne pentru mine cel puțin sub semnul nedumeririi. Completul de judecată în cazul lui Liviu Dragnea e alcătuit din 3 judecători. După încheierea cercetării judecătorești, aceștia au avut la dispoziție 9 zile de cîntărire a argumentelor pro și contra unei condamnări sau achitări.

2018-07-04

Migraţie ilegală - Ungaria nu va încheia o înţelegere cu Germania în lipsa unui acord între Austria şi Germania

2018. 07. 04.  MTI
Budapesta, miercuri, 4 iulie 2018 (MTI) - Premierul ungar Viktor Orbán şi cancelarul austriac Sebastian Kurz s-au înţeles cu ocazia convorbirii telefonice purtate marţi seara, că Ungaria nu va încheia niciun fel de acord bilateral cu Germania cu privire la imigranţii ilegali în lipsa unui acord în acest sens între Austria şi Germania.
Cabinetul Prim-Ministrului a comunicat agenţiei ungare de presă MTI acest lucru, adăugând că şeful guvernului ungar va informa în decursul întâlnirii lor de la Berlin cancelarul german Angela Merkel despre înţelegerea cu omologul său austriac.
Viktor Orbán a mai informat cancelarul austriac că punctul de vedere al Ungariei a rămas neschimbat din 2015 în problemele legate de imigrare. Conform relatării, premierul maghiar a precizat cancelarului Sebastian Kurz că nu există persoane care să fi cerut azil în Ungaria intrând pe teritoriul Europei prin Ungaria, căci ruta pe uscat pe care o parcurg migranţii, adică ruta balcanică traversează prima dată Grecia şi Bulgaria, imigranţii ilegali sosind pe continent traversând de regulă teritoriul Greciei.
Întrevederea dintre Viktor Orbán şi Angela Merkel va avea loc joi, iar miercuri şeful guvernului maghiar se va întâlni cu ministrul de interne federal Horst Seehofer şi cu preşedintele Bundestagului, Wolfgang Schäuble.

Angela Merkel se va întâlni în data de 5 iulie cu Viktor Orbán

2018. 06. 29.  MTI
Berlin, vineri, 29 iunie 2018 (MTI) - Cancelarul german Angela Merkel îl va primi în data de 5 iulie pe premierul ungar Viktor Orbán - s-a anunţat la Berlin.
Ulrike Demmer, adjunctul purtătorului de cuvânt al guvernului federal a specificat în informarea sa că în decursul întâlnirii vor fi dezbătute chestiuni bilaterale, precum şi probleme de politică europeană şi internaţională. Întrevederea se va încheia cu o conferinţă de presă.
Răspunzând la o întrebare, Annegret Korff, purtătorul de cuvânt al ministerului de interne a adăugat că şi ministrul de interne federal, Horst Seehofer va purta discuţii cu Viktor Orbán cu ocazia vizitei acestuia la Berlin.

Orbán reiterează că Ungaria nu va reprimi niciun imigrant

2018. 07. 04.  MTI
Budapesta, miercuri 4 iulie 2018 (MTI) - Ungaria nu poate şi nici nu doreşte să reprimească pe nimeni, dar este pregătită oricând să ajute la transportarea imigranţilor ilegali înapoi în Grecia, a punctat prim-ministrul Ungariei Viktor Orbán la Berlin, în cadrul discuţiilor purtate cu Horst Seehofer, preşedintele Uniunii Creştin-Sociale (CSU) şi ministrul german de interne.
În cadrul întâlnirii, despre care a fost informată agenţia de
presă ungară MTI de către Biroul de presă al Cancelariei Prim-Ministrului, cei doi politicieni au căzut de acord că relaţiile ungaro-bavareze nu au fost niciodată atât de bune. Ungaria şi Bavaria au reuşit să extindă colaborarea economică largă pe care o au şi în domeniul industriei apărării.
În urma discuţiilor cei doi au concluzionat: creştin-democraţia se află în faţa unei posibilităţi uriaşe, deoarece devine din cei în ce mai clar pentru cetăţenii europeni că doar creştin-democraţii sunt capabili să apere locurile de muncă, graniţele şi identitatea culturală a Europei.
O altă temă de discuţie a fost migraţia. 
Viktor Orbán a subliniat că poziţia ungară a fost directă şi sinceră de la bun început, chiar dacă a deranjat. “Din 2015 reprezentăm aceeaşi poziţie: traseul balcanic trece prin Grecia, aşadar niciun solicitant de azil nu a intrat pe teritoriul UE prin Ungaria”, a afirmat premierul ungar.Orbán a spus răspicat: “nu putem şi nici nu dorim să reprimim pe nimeni, dar suntem pregătiţi oricând să ajutăm la transportarea imigranţilor ilegali înapoi în Grecia”.

Liviu Avram Un blitzkrieg împotriva fiecărui român

3 iulie 2018, 
Dacă v-aţi întrebat vreodată ce au simţit polonezii în septembrie 1939, când blitzkrieg-ul lui Hitler le-a distrus ţara în trei săptămâni, urmăriţi ce se întâmplă acum în Parlament. E un blitzkrieg al coaliţiei majoritare împotriva fiecărui român plătitor de taxe şi impozite, purtat sub următorul stindard: „Da, vrem să vă furăm şi să nu ne pedepsiţi“. 
Pe 2 februarie 2017, Liviu Dragnea şi Sorin Grindeanu au ţinut o lungă conferinţă de presă menită să apere proaspăt adoptata Ordonanţă 13. O ordonanţă care spunea cam acelaşi lucru: „Da, vrem să vă furăm şi să nu ne pedepsiţi“. Vreme de o oră şi jumătate, niciunul dintre vorbitori nu a rostit vreodată sintagma – mult mai cunoscută azi – de „stat paralel“. De ce? Pentru că statul paralel încă nu se născuse. Sorin Grindeanu a emis ordonanţa convins că-i sunt suficiente victoria recentă în alegeri şi primele măsuri populiste pe care apucase să le anunţe. Se vede treaba că nu a fost suficient: opinia publică nu era deloc pregătită pentru a înghiţi prevederile din Ordonanţa 13. Trebuiau luate măsuri - şi s-au luat. Vreme de un an şi jumătate, o coaliţie formată între politicieni şi ziarişti (cu precădere oameni cu probleme penale) a construit cu migală conceptul de stat paralel, amestecând de-a valma tot ce s-a putut găsi: protocoale, portocale, sufrageria lui Oprea, arhiva SIPA, abuzuri, achitări, condamnări, Costa Rica, Madagascar, CEDO, CCR, directive europene şi câte şi mai câte. A prins conceptul? Categoric da – la proşti şi la fanatici. Un bun barometru a fost marele miting PSD: cu excepţia unor exaltaţi din faţa scenei, sutele de mii de oameni aduşi acolo au asistat blazaţi la istericalele urlate în megafoane. Dar asta contează mai puţin, când deţii toată puterea în Parlament, nu-ţi trebuie neapărat sprijinul străzii, ci doar lozinci ca să-ţi justifici deciziile. Şi asta auzim când cerem explicaţii privind mutilarea legilor Justiţiei sau a codurilor penale: lozinci în care nu cred nici măcar cei care le rostesc. Le folosesc exclusiv ca să scape de întrebări. Căci nimeni, niciodată nu a oferit o justificare logică pentru cea mai gravă dintre noile prevederi din legile Justiţiei: posibilitatea pensionării imediate a 90% dintre magistraţii Înaltei Curţi şi a 25% din restul magistraţilor. Este previzibilă o uriaşă criză de personal, care va trebui rezolvată cumva. Şi atunci se va recurge la măsuri derogatorii de accedere în magistratură: o invazie de piţiponci şi piţipoance cu studii făcute după model Nicolicea vor putea ocupa locurile lăsate libere. Celor pensionaţi le vom plăti pensii colosale, iar înlocuitorilor salarii (deloc mici) de magistraţi. Iată aşadar cum vom fi puşi să finanţăm subminarea propriului nostru sistem judiciar. La codurile penale, modificările sunt atât de multe, atât de grave şi adoptate atât de rapid, încât o singură comparaţie e posibilă: rafala de mitralieră care seceră în câteva secunde un batalion de infanterişti. Nu pot să-mi închipui că nişte oameni presupus raţionali pot să schimbe, într-un răstimp atât de scurt, trei sferturi din Codul penal şi din Codul de procedură penală – altfel decât că a existat în prealabil un grup de lucru secret, care a studiat opţiunile şi a luat deciziile, iar Parlamentul are doar sarcina să le legitimeze prin vot. Dacă aşa au stat lucrurile, mai este Parlamentul, aşa cum spune Constituţia, „organul reprezentativ suprem al poporului şi unica autoritate legiuitoare a ţării“? Sau e doar anexa unor infractori cu interese precise? Putem înţelege înverşunarea celor de la Putere împotriva DNA, a Parchetelor în general: au pătimit mult. Dar n-ar trebui să uităm că DNA şi Parchetele sunt, până la urmă, doar o interfaţă, care acţionează – cel puţin teoretic – în slujba intereselor generale ale societăţii, adică ale noastre, ale tuturor. Dacă şi când o fac prost, dacă şi când sunt abuzuri punctuale, acestea trebuie rezolvate tot punctual, căci există instrumente, pârghii şi proceduri. Însă ceea ce face acum Parlamentul nu este o soluţie punctuală, ci una globală. Dezincriminările în cascadă şi abolirea unor instrumente eficiente de combatere a criminalităţii vor avea ca efect explozia însăşi a criminalităţii, în toate formele sale. România devine, prin acţiunea propriului Parlament, o ţară de netrăit. Câtă vreme iraţionalul a pus stăpânire e Parlament, iar preşedintele pare să fi aţipit de-a binelea, nu ne mai rămâne decât să ne refugiem în vis: se făcea că la un moment dat, de după o perdea, se iţeşte capul lui Florin Iordache: „He-he, sunteţi la camera ascunsă“.

2018-06-29

Fundația Jamestown: Șoselele proaste din România paralizează capacitatea de apăre a țării în caz de războ

Slaba dezvoltare a infrastructurii de transport din România nu are un impact negativ doar la nivel economic, ci creează și o vulnerabilitate extremă de mobilitate militară în cazul unui război, se arată într-o analiză a Fundației Jamestown.
În privința politicilor de apărare, veștile sunt proaste pe segmentul autostrăzilor și legăturilor feroviare. Practic, la ora actuală, după cum arată harta infrastructurală, „România nu își poate folosi liniile sale interne (de transport – n.r.) pentru a contracara un atac asupra teritoriului său”, scrie George Vișan, autorul analizei.
Într-un scenariu de război, un inamic potențial nu trebuie decât să „țintească un număr mic de centre de transport din România pentru a paraliza sau a întârzia capacitatea de reacție a forțelor de apărare ale țării”.
Și nu doar a forțelor noastre: absența unei rețele modernizate de transport, adaptată unor necesități infrastructurale de intervenție militară, ar putea avea repercusiuni și asupra vitezei de reacție a aliaților noștri din NATO, care nu vor avea cum să ajungă în timp util pentru a ține piept unei ofensive armate.
Starea jalnică pe acest pilon vital este vizibilă prin faptul că România are doar două autostrăzi utilizabile: București-Pitești și București-Constanța. Numai că „niciuna dintre aceste autostrăzi nu comunică cu cealaltă, deoarece Capitala nu are o șosea de centură terminată”.
Mai mult, subliniază George Vișan, niciuna dintre aceste două autostrăzi nu are un punct de legătură cu un nucleu de transport european.
La capitol feroviar, chiar dacă România deține o rețea bine dezvoltată, are și un handicap pe măsură: uzura căilor ferate, care impune trenurilor o viteză de secol XIX.
„Una dintre problemele majore identificate de NATO după anexarea Peninsulei Crimeea în 2014 a fost capacitatea Rusiei de a desfășura rapid un număr mare de trupe în apropiere de granițele membrilor Alianței sau în fostul spațiu sovietic. Avantajul comparativ al Rusiei constă într-un simplu fapt: este un stat unificat care își poate deplasa trupele pe teritoriul său ori de câte ori conducerea sa dorește asta. De cealaltă parte, NATO este o alianță politico-militară compusă din state suverane, fiecare dintre ele cu propriile proceduri complexe de desfășurare a unor trupe străine pe teritoriile lor”, se mai menționează în analiza Fundației Jamestown.
Cu alte cuvinte, suplețea birocratică a politicilor de război și motricitatea infrastructurală fac diferența.
De altfel, în ultimul an se discută intens în UE despre punerea la punct a unui „Spațiu Schengen militar”, care să permită mișcarea rapidă a forțelor NATO pe teritoriile aliaților.
În 2015, România a găzduit un exercițiu militar de amploare, alături de aliații din SUA. Sute militari au plecat atunci de la baza Mihail Cogălniceanu din Constanța – în Marșul Cavaleriei - cu destinația Brașov, Poligonul de Cincu, unde urma să se desfășoare exercițiul multinațional Sarmis 15. Autostrada București-Constanța a fost folosită pentru a ajunge în Capitală, însă porțiunea de drum până la Brașov s-a dovedit a fi o bătaie de cap: „trupele americane și românești au trebuit să folosească șosele cu două benzi”. Aceste drumuri înguste, nu mai mari decât niște străzi, „ar putea fi scoase cu ușurință din uz în caz de război, fie prin raiduri aeriene, fie cu rachete de croazieră; sau s-ar putea bloca oricând de civili care fug din calea războiului”.

2018-06-18

Arhiepiscopi şi preoţi, în maşini de lux la sfinţirea unei biserici: „Am crezut că e vreo nuntă cu manelişti”

18 iunie 2018, Dănuţ Zuzeac 
VIDEO Arhiepiscopi şi preoţi, în maşini de lux la sfinţirea unei biserici: „Am crezut că e vreo nuntă
cu manelişti”ÎPS Teodosie, ÎPS Ioachim şi PS Damaschin Dorneanul au oficiat slujba de târnosire de la Biserica „Sfânta Cuvioasă Paraschev”, din comuna Baia, judeţul Suceava. Aceştia au ajuns la poarta lăcaşului de cult cu două autoturisme de lux, stârnind indignarea localnicilor. . 
Duminică, 17 iunie 2018, Biserica „Sfânta Cuvioasă Parascheva” din comuna Baia, judeţul Suceava, a fost sfinţită în prezenţa unor importanţi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române. Printre cei mai importanţi oameni ce au donat bani pentru ridicarea lăcaşului de cult se numără şi omul de afaceri Gigi Becali, cel care a dat bani şi pentru ridicarea catedralelor din Suceava şi Fălticeni. Slujba de târnosire a fost oficiată de ÎPS Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Ioachim, arhiepiscopul Romanului şi Bacăului, şi PS Damaschin Dorneanul, episcop vicar al Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor. Cei trei ierarhi au sosit la Baia la bordul unor autovehicule de lux, ce au atras atenţia localnicilor, care s-au arătat indignaţi de faptul că preoţii s-au deplasat la Baia cu maşini extrem de scumpe. „Dumnezeu să mă ierte, dar ce maşini au popii, parcã au muncit pe şantier în străinătate. Mi-e ruşine de neruşinarea lor”, a menţionat Elena Bistricianu. „Am crezut că e vreo nuntă cu manelişti. Strigător la cer”, a precizat şi Valentina Cantoriu. „E frumos călare pe măgar, dar parcă tot mai bine-i în limuzină”, a spus Monica Avram. 

2018-06-16

Revolta primarilor! În plin scandal la București, Transilvania își declară Autonomia pentru banii europeni! Primul pas, astăzi. „Este inadmisibil să am acces către șase capitale europene într-un timp mai scurt decât fac până la București, capitala României”

Urmărim cu mare interes activitatea primarilor ardeleni, care fac parte din Macroregiunea ardelean de tip NUTS1 din centrul și nord-vestul țării. Regiunile de dezvoltare NUTS2 Centru și Nord- Vest pot face cereri de finanțare în baza Programele de Operare Regionale (POR). Datorită neințelegerii problemei dezvoltării în baza POR-ului, de către toate conducerile țării de până acum. Dânșii cred că au dreptul de-a ”superviza” dezvoltarea unităților teritoriale de tip NUTS1-4. Dar faptul că doresc blocarea proiectelor la diferite nivele pentru că guvernul nu are la dispoziție fondurile de coparticipare necesare.  Sub stindardul dezvoltării zonelor defavorizate înaintea celor dezvoltate defapt se duce mai departe gândirea comunistilor, care prin folosirea acestei dogme au dus mai totul din zone dezvoltate către zonele slabe, dar aici populația accepta în continuare că pot trăi mai bine, cu mai puțină efort și muncă. 
Din păcate acest fapt se poate constata și aztăzi, iar în loc să ajungă în urmă pe cele dezvoltate populația din zonele slabe se mulțumește doar să conviețuiească cu ”ajutor” din partea guvernului. La zonele cu PIB pe cap de locuitor mare guvernul nu returnează fondurile corespunzătoare! 
Deși Gurvernul nu dorește să returneze fondurile destulătoare NU vrea nici să ofere posibilitate de a se putea obține fonduri europene. 
La fel Guvernul oprește formarea unor uniuni teritoriale europene statistice (EGTC), deși acestea pot accesa fonduri substanțiale,reducând efortul financiar ale guvernului.
Dacă ar fi ințeles bine lucrurile, azi am avea zone cu puteri administrative la toate nivelele NUTS. De exemplu la nivelul NUTS2 nu regăsim același statut și rolul și deși se numește ”regiune de dezvoltare” guvernul nu a lăsat nici o posibilitate de a avea un organ de coordonare care să fie ajutat de corp administrativ. Deși aceasta s-ar putea face cu o Hotărire de Guvern. 
Primarii din regiunile de dezvoltare NUTS2 au la dispozitie o alternativă viabilă dacă propun formarea unor regiuni sau macroregiuni ”provizorii” - în conformitate cu Normele Unității Teritoriale Statistice (NUTS) - de tip ROZZ pentru Regiuni sau ROZ pentru Macroregiuni. 
Adică trebuie să aducă la cunoștiință guvernanților că regiunile de dezvolatre se pot desface și să pot forma altele și fără a avea acceptul Guvernului,mai ales la nivelul NUTS1-2. 
Există doar două condiții cel al numărului de locuitori și până la definitivarea statutului regiunilor noile unități teritoriale au statut de provizoriat. In cazul de față până la 2020, după care vor avea statut definitiv dacă populația a fost consultat și s-a depus cererea către Bruxelles.
|June 12, 2018
Revolta primarilor! În plin scandal la București, Transilvania își declară Autonomia pentru banii europeni! Primul pas, astăzi. „Este inadmisibil să am acces către șase capitale europene într-un timp mai scurt decât fac până la București, capitala României”
Bucureștiul este capitala scandalurilor: demiterea șefei DNA, modificări în cascadă a legilor Justiției, transformarea Președintelui în marionetă, Gabriela Firea fugind de pe Național Arena într-un cor de înjurături.
În acest timp, în Transilvania, primarii vor să muncească, să facă proiecte. Au înțeles că doar Oltenia și Teleormanul primesc bani de la buget așa că s-au concentrat pe fonduri europene. Dar nu le pot accesa din cauza scandalurilor de la București.
Acțiune în forță a Brașovului. 
La câteva zile după ce a semnat un parteneriat cu Bucureștiul și Constanța, primarul Scripcaru a convocat astăzi o întrunire cu primari din Transilvania pentru a UNIFICA regiunile de dezvoltare din zonă. Prin această unificare se dorește o negociere directă cu Uniunea Europeană a fondurilor europene fără implicarea Bucureștiului.
Acțiunea de astăzi de la Brașov este un prim pas spre autonomia financiară. Unificarea regiunilor de dezvoltare din Transilvania va duce la implementarea unor proiecte regionale mult mai bine dacă se mergea pe ideea de regiuni de dezvoltare mici. Regiunea de dezvoltare Transilvania poate negocia accesarea de fonduri europene cum nici nu visează cei din Sud sau din Moldova.
Primăria Brașov:
Premieră în România:
Regiunile de Dezvoltare din Transilvania susțin împreună proiecte comune. Un prim pas s-a făcut astăzi, la Brașov. Urmează cooptarea oficială a Regiunii Vest și o listă exactă de proiecte
*******
Reprezentanții ADR Centru și ADR Nord-Vest, împreună cu reprezentanții autorităților locale și județene din dcele două regiuni au participat astăzi, la invitația primarului George Scripcaru, la o întâlnire de lucru având ca temă oficială implementarea Programului Operațional Regional 2014-2020 și pregătirea portofoliului regional de proiecte.
Dincolo de diagrame și cifre, scopul principal al întâlnirii a fost de a stabili o poziție comună în susținerea unor proiecte de interes inter-regional și național, pe care autoritățile centrale le-au amânat sau le-au lăsat la nivel de proiect, dar fără de care nici regiunile în discuție, nici România ca stat european nu se pot dezvolta.
La Brașov s-au pus bazele unei strategii de dezvoltare comune a celor trei regiuni din centrul, vestul și nord-vestul țării, precum și a adoptării unei poziții unitare în relația cu autoritățile guvernamentale și europene.
Pornind de la experiența noastră, de la proiectul de consultanță cu Banca Mondială și de la parteneriatul dintre Brașov, București și Constanța, ne propunem să stabilim niște priorități de dezvoltare, priorități care ne afectează pe toți și care au influență și asupra dezvoltării restului țării. Lipsa infrastructurii de trasport este principala problemă a Transilvaniei și a României, și autostrada Transilvania va fi cu singuranță unul dintre punctele pe care le vom susține împreună.
Nu putem avea dezvoltare economică fără infrastructură și numai împreună putem convinge Guvernul, indiferent de culoarea lui politică, să includă în prioritățile sale și necesitățile noastre“, a declarat primarul George Scripcaru.
Trebuie să găsim acele puncte comune pe care dacă le-am susține toți, ar avea mai multe șanse de realizare, indiferent de partidul din care noi sau cei de la guvernare facem parte.
Este imposibil să nu ții cont de conectivitate. Conectarea globală a Transilvaniei trebuie susținută și e musai să presăm pentru a realiza acest proiect“, consideră primarul municipiului Oradea, Ilie Bolojan, care a vorbit nu numai de necesitatea finalizării autostrăzii Transilvania, ci și despre necesitatea unei bune conectări a localităților din zonele metropolitane cu localitatea reședință de județ, despre rezolvarea crizei forței de muncă sau despre posibilitatea de a accesa bani direct de la Uniunea Europeană.
Edilul municipiului Oradea a apreciat Brașovul pentru că este, prin Școala Profesională Kronstadt, „singurul model de succes real din România în privința adaptării programei școlilor profesionale la necesarul pieței de muncă“ și a dat Primăria Brașov ca exemplu pentru recentul protocol de asociere cu București și Constanța, protocol care poate deschide finanțări direct de la Bruxelles și oportunități solide de deazvoltare cel puțin în domeniul turismului.
„Este inadmisibil ca din Satu Mare să am acces către șase capitale europene într-un timp mai scurt decât fac până la București, capitale României. Hărțile și planurile miniștrilor arată bine, dar realitatea arată că suntem la minus, nici măcar la zero, dacă este să vorbim de infrastructura europeană de transport din România“, a observat și primarul municipiului Satu Mare, Kereskenyi Gabor.
Autostrada Transilvania pare să fie principalul proiect pentru care toate județele din zona cetrală, de vest și de nord-vest a României merită să lupte, dar nu este însă și singurul. S-a vorbit despre aeroporturi, inclusiv despre cel de la Brașov, cu care nici Mureșul, nici Sibiul nu se consideră „în concurență“, dar și despre modificarea Masterplanului de transport, despre asigurarea intermodalelor de marfă sau despre sprijinirea „Convenției Carpatice“, o convenție a statelor europene pe teritoriul cărora se află munții Carpați, cu rol de promovare a programelor comune (în special turistice) și de atragere de fonduri europene.
Daniela Câmpean, președintele Consiliului Județean Sibiu, i-a invitat pe toți cei prezenți să definitiveze o listă de obiective la următoarea întâlnire, de la Sibiu, la care vor fi invitați oficial și reprezentanții regiunii de Dezvoltare Vest.
Menționăm că din Regiunea de Dezvoltare 7 Centru, fac parte județele Brașov, Alba, Covasna, Harghita, Mureș și Sibiu. Dacă proeictul inițiat astăzi la Brașov se va concretiza, lor li se vor alătura județele Bihor, Bistrița-Năsăud, Cluj, Maramureș, Satu Mare și Sălaj, care compun Regiunea de Dezvoltare Nord-vest, și județele Timiș, Arad, Caraș-Severin și Hunedoara, corespunzătoare Regiunii de Dezvoltare Vest”.

2018-06-15

Prefectul de Mureş nu a reuşit să obţină anularea hotărârii CL care prevede amplasarea de inscripţii bilingve în şcolile din Târgu Mureş

2018. 06. 15.  MTI
Cluj-Napoca/Târgu Mureş, vineri, 15 iunie 2018 (MTI) - Prefectul judeţului Mureş nu a reuşit să obţină anularea hotărârii Consiliului Local, care prevedere amplasarea de inscripţii bilingve în şcolile din Târgu Mureş. Tribunalul Mureş a respins în primă instanţă obiecţiile formulate de prefectul judeţului faţă de hotărârea adoptată de Consiliul Local în luna mai a anului trecut. Mişcarea Angajament Civic (Cemo), care luptă pentru respectarea drepturilor lingvistice, a informat vineri, prin intermediul unei postări pe o reţea de socializare, despre sentinţa pronunţată săptămâna trecută.
Potrivit organizaţiei civile, în municipiul Târgu Mureş funcţionează circa 45 de grădiniţe, şcoli generale şi licee bilingve. Informaţiile de interes public şi inscripţiile apar în aceste instituţii în exclusivitate în limba română; textele literare şi istorice publicate prin intermediul gazetelor de perete fiind de asemenea monolingve, prezentând doar trecutul, respectiv cultura comunităţii etnice româneşti. Nu există nici un poster de limba maghiară pe pereţi şi nici fotografii, care să înfăţişeze personaje istorice, poeţi sau scriitori maghiari.
Hotărârea de Consiliu Local adoptată în luna mai a anului trecut, elaborată şi iniţiată de Partidul Oamenilor Liber (POL) cu sprijinul Cemo, are menirea de a stabili echilibrul lingvistic. Această reglementare locală adoptată în mai 2017 prevede amplasarea tuturor inscripţiilor şi în limba maghiară în şcolile bilingve din oraş, stipulând totodată că asigurarea bilingvismului cade în sarcina Direcţiei şcoli a Primăriei municipiului Târgu Mureş.
Prefectul a atacat hotărârea la Secţia de Contencios Administrativ a Tribunalului Mureş, dar la rugămintea Cemo s-au alăturat procesului – ca părţi vătămate în drepturile lor – şi părinţii a trei elevi, iar Tribunalul Mureş a respins acţiunea prefectului în urma argumentelor aduse de avocatul părinţilor. Sentinţa dată în prima instanţă este atacabilă prin apel.
Cemo a mai amintit că în urma unei plângeri depuse la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), consiliul a stabilit în anul 2016 că 17 şcoli din Târgu Mureş au practicat discriminarea.

Terrán a inaugurat o fabrică de ţigle din beton la Câmpia Turzii

2018. 06. 14.  MTI
Cluj-Napoca/Câmpia Turzii, joi 14 iunie 2018 (MTI) - Cea mai nouă fabrică de ţigle din beton a grupului ungar Terrán a fost inaugurată joi în municipiul Câmpia Turzii din judeţul Cluj.
Potrivit unui comunicat de presă remis joi de către grupul de firme, investiţia se ridică la aproape 5 milioane de euro şi va produce, potrivit estimărilor, chiar şi 10 milioane de ţigle de acoperiş. Concernul a decis inauguraea unei noi fabrici, datorită cererii de pe piaţă, care creşte de la an la an. Prin construirea unei fabrici în Transilvania deservirea pieţei din România devine mai rapidă şi mai flexibilă.
Terrán a fost primul producător de ţigle din beton din România care a prelungit garanţia produselor sale până la 50 de ani. “Prin această investiţie Terrán a pus bazele unei prezenţe stabile, pe termen lung pe piaţa din România”, a declarat prin intermediul documentuui citat, directorul executiv al firmei, Attila Gódi.
Grupul de firme a înregistrat în 2017 un venit consolidat de 11,7 miliarde de forinţi, ceea ce înseamnă o creştere de 18% faţă de anul precedent. În cele patru fabrici Terrán anul trecut au fost produse aproape 53 de milioane de ţigle, cu 6 milioane mai mult decât în 2016.

2018-06-04

DEZBATERE Cristian Sandache: O Românie federală ar putea fi o posibilă soluție...

Trebuie să admitem că ardelenii au o sensibilitate aparte față de restul românilor. Nu voi fi niciodată de acord cu acei ardeleni care îi privesc de sus pe regățeni, considerând că simpla lor apartenență la Transilvania îi face superiori celorlați români. În același timp, cred că Transilvania ar putea reprezenta un model pentru restul României, atât din punct de vedere economic, cât și din perspectiva interacțiunii cu alte etnii. 
Nu cred că guvernanții de la București sunt animați de sentimente patriotice, atunci când resping cu vehemență orice discuție despre autonomie și flutură steagul patriotismului. Profitând de ignoranța cultural-istorică a atâtor analfabeți funcționali, oamenii noștri politici agită spectrul pericolului maghiar și gogorița secesiunii Transilvaniei. 
Dar Ungaria este un model etatic de succes, iar politica externă a Budapestei ar trebui să le ofere politicienilor de la București, teme de meditație. Din 1990 încoace, ardelenii au votat mai mereu altfel decât restul țării, iar tradițiile lor istorice sunt sensibil diferite față de regățeni. 
De ce nu am admite o discuție aplicată vis a vis de ideea autonomiei? 
Pentru că nu e vorba aici doar de doleanțele comunității maghiare din România. Este vorba despre tot mai mulți români de dincolo de munți, sătui să mai fie jupuiți de un sistem clientelar, care nu oferă drept modele etico-politice, decât figuri jalnice, semi-analfabete și certate cu legea. Atâta timp cât România va fi guvernată așa cum este acum, ardelenii au tot dreptul să se simtă tot mai străini, într-un stat care devine pe zi ce trece, un latifundiu al Bucureștilor ticăloșiți. 
O Românie federală ar putea fi o posibilă soluție pentru rezolvarea multor probleme existente acum. Nu din patriotism sar indignați politicienii de Dâmbovița, ci din teama că baronii locali și-ar putea pierde orice influență, într-un stat federal. Austria sau Germania – state federale – sunt povești de succes. Noi –rămânem mai departe cu frustrările râului și ramului...

Partidul Civic Maghiar: respingerea proiectului de lege privind autonomia nu înseamnă sfârşitul luptei pentru autonomie

2018. 05. 29.  MTI
Bucureşti, marţi, 29 mai 2018 (MTI) - Partidul Civic Maghiar (PCM) va continua şi în viitor lupta politică de generare a unor situaţii în vederea obţinerii autonomiei, iar respingerea de către Senat a proiectului de lege care prevede autonomia Ţinutului Secuiesc nu înseamnă sfârşitul luptei pentru autonomie - arată PCM în comunicatul emis marţi.
În opinia partidului, votul de marţi în urma căruia statutul de autonomie a fost susţinut doar de cei 9 senatori ai Uniunii Democrate Maghiare din România (UDMR), în timp ce toţi cei 96 senatori de etnie română prezenţi la şedinţă au votat pentru respingerea acestuia, doar confirmă că mentalitatea românească încă nu este capabilă să asimileze gândirea europeană.
“Societatea românească încă nu este suficient de matură pentru a fi o parte a Europei naţiunilor nu doar în sens geografic, ci şi pentru a-şi însuşi comunitatea de principii pe care o reprezintă Europa şi europenismul. Considerăm regretabilă aplicarea standardelor duble, fiindcă facem parte din aceeaşi comunitate de naţiuni care consideră naturală şi acceptă autonomia teritorială în Ţara Bascilor, în Tirolul de Sud şi în Insulele Aland” – scrie comunicatul.
Documentul consideră că ceea ce se cuvine unor regiuni din alte ţări europene, trebuie să se cuvină şi Ţinutului Secuiesc şi că reprezentarea în condiţii legale a cauzei autonomiei nu poate fi considerată un act îndreptat împotriva României. PCM cataloghează votul de marţi o etapă, care “a îndepărtat încă o cărămidă din zidul respingerii”.
Marţi, după ce în prealabil Camera Deputaţilor a respins proiectul de autonomie elaborat de Consiliul Naţional Secuiesc (CNS), Senatul României a procedat la fel. József Kulcsár-Terza, preşedintele organizaţiei din microregiunea Trei Scaune (judeţul Covasna) a Partidul Civic Maghiar şi deputat care a obţinut mandat pe lista electorală a UDMR, a înaintat acest proiect de act normativ ca propunere individuală.
Politicianul care reprezintă microregiunea Trei Scaune a semnalat de mai multe ori anterior că el consideră generarea unui dialog civilizat despre autonomie în Parlamentul României şi lipsa ieşirilor de factură extremistă un rezultat. Şi preşedintele CNS, Balázs Izsák a făcut o declaraţie similară afirmând că aceste dezbateri pot reprezenta punctul de pornire a dialogului instituţional despre  autonomie.
În schimb, preşedintele UDMR a opinat că minoritatea maghiară din Transilvania nu a reuşit să străpungă zidul prejudecăţilor româneşti despre autonomie nici măcar în decurs de 28 de ani. Într-un interviu dat cu câtva timp în urmă postului de televiyiune ETV, el a considerat că această încercare a adus ceva noutate în sensul că o parte a politicienilor de etnie română au încercat să trateze iniţiativa într-o manieră cumpătată, dar atitudinea lor de a refuza dialogul sincer despre această problemă nu s-a schimbat.

Consiliul Naţional Secuiesc se pregăteşte să depună a patra oară proiectul de lege privind autonomia Ţinutului Secuiesc în Parlament

2018. 05. 30.  MTI
Târgu-Mureş, miercuri, 30 mai 2018 (MTI) - Consiliul Naţional Secuiesc (CNS) se pregăteşte să depună a patra oară proiectul de statut privind autonomia Ţinutului Secuiesc în Parlament, după ce Senatul a respins pentru a treia oară marţi proiectul legislativ elaborat de CNS.
Anunţul a fost făcut miercuri de Balázs Izsák, preşedintele CNS la o conferinţă de presă la Târgu Mureş. În opinia sa, respingerea din partea Senatului nu poate fi considerată un eşec, deoarece odată cu refuzul, clasa politică din România şi-a dezvăluit şi contraargumentele, iar acestea pot sta la baza continuării luptei.
“Aceste contraargumente arată: comunitatea secuiască este superioară din punct de vedere moral şi intelectual, faţă de clasa politică din România”, a declarat Balázs Izsák.
Preşedintele CNS spus că ambele camere ale legislativului şi-au bazat refuzul pe contraargumentele din raportul Consiliului Legislativ – organ consultativ de tehnică legislativă - contraargumente considerate neîntemeiate de preşedintele CNS. 
Potrivit lui Balázs Izsák, respingerea se bazează pe o interpretare inadmisibilă şi greşită a constituţiei ţării, întrucât Constituţia României nu poate fi contrară normelor general acceptate ale dreptului internaţional şi tratatelor la care România a aderat.
În opinia sa unitatea şi indivizibilitatea teritorială a statului român nu pot constitui argumente împotriva autonomiei, deoarece Rezoluţia 1334/2003 a Consiliului Europei (CE) stipulează în mod clar faptul că autonomia teritorială nu este contrară unităţii şi indivizibilităţii statului.
Potrivit preşedintelui CNS, autonomia nu este contrară cu definiţia României drept stat naţional, întrucât asta ar constitui o interpretare discriminatorie a constituţiei. “Aici există o interpretare tacită a constituţiei, conform căreia suveranitatea statului român este exercitată doar de cetăţeni de naţionalitate română, nu de comunitatea tuturor cetăţenilor români. Nu ni se spune în mod deschis acest lucru, de aceea noi avem datoria de a deconspira această interpretare tacită, care se află în contradicţie cu interzicerea discriminării, din moment ce şi cei care solicită autonomia Ţinutului Secuiesc sunt cetăţeni români”, a spus Balázs Izsák.
Acesta a mai vorbit despre faptul că aspiraţiile pentru autonomie sunt privite, de către clasa politică românească, drept una bazată pe criterii etnice, deşi în proiectul de lege redactat de către CNS, termenul “etnic” nu apare deloc.
Criterii etnice şi culturale se regăsesc însă în acea legislaţie românească în vigoare, care a creat în 1968 sistemul actual de judeţe al României. Conform acesteia, la formarea judeţelor au fost luate în calcul, printre altele, şi caracteristicile etnice şi culturale. În opinia preşedintelui CNS, cei care se opun caracterului etnic al autonomiei Ţinutului Secuiesc, se opun unui drept recunoscut de către o lege românească aflată în vigoare, şi care, de altfel, nici măcar nu este inclus în proiectul de lege privind autonomia.
Proiectul de lege privind autonomia Ţinutului Secuiesc a fost respinsă de către legislativul român nu pentru că acesta ar fi descoperit vreo greşeală în proiect, ci pentru că se interpretează Constituţia României în mod greşit şi în contradicţie cu documentele CE, a spus preşedintele CNS. Prin urmare, în continuare este nevoie nu de modificarea proiectului de lege, ci de demontarea contraargumentelor româneşti, a concluzionat preşedintele CNS.

Gudrun Mosler-Törnström: Dacă nu există dialog şi înţelegere putem scrie tone de raporturi fără să obţinem vreun rezultat

2018. 05. 31.  MTI
Băile Bálványos, joi, 31 mai 2018 (MTI) - Conform preşedintei Congresului Autorităţilor Locale şi Regionale al Consiliului Europei, dacă nu există dialog şi înţelegere între majoritatea şi minoritatea etnică, CE poate scrie tone de raporturi fără să obţină vreun rezultat. Gudrun Mosler-Törnström a vorbit despre acestea în cadrul conferinţei de presă ţinută în pauza conferinţei destinate pregătirii raportului intitulat Folosirea limbilor în cadrul autorităţilor locale şi regionale.
Preşedinta a considerat conferinţa ca fiind importantă pentru că “sădeşte sămânţa dialogului” şi ajută la găsirea soluţiilor pentru problemele lingvistice care apar la nivel local şi regional.E a opinat: conferinţa a deschis o portiţă pentru găsirea celor mai bune soluţii. A adăugat: ceea ce este bine pentru o minoritate, este bine şi pentru majoritate atrăgând atenţia asupra faptului că minorităţile pot deveni majorităţi şi majorităţile minorităţi; iar, din această cauză, diferenţele de opinii trebuie rezolvate întotdeauna pe calea dialogului şi a înţelegerii.
Politicianul a remarcat că, fiind cetăţean austriac, ea invidiază ţările unde se vorbesc mai multe limbi, iar copiii învaţă de mici mai multe limbi. Răspunzând la întrebările puse de jurnalişti, a explicat că raportul privind folosirea limbilor în cadrul administraţiei publice va conţine şi recomandări, care ar
putea ajuta ţările membre ale CE în găsirea unor soluţii potrivite pentru problemele legate de folosirea limbilor. Ea a mai adăugat că nu există o soluţie general valabilă pentru problemele lingvistice, fiecare situaţie fiind diferită.
Cu ocazia conferinţei de presă, Sándor Tamás, preşedintele Consiliului Judeţean Covasna, care este amfitrionul evenimentului, a arătat: organizatorii au avut de înfruntat o împotrivire politică atât în timpul pregătirii şedinţei Comisiei de monitorizare a Congresului Puterilor Locale şi Regionale (CPLRE) al Consiliului Europei, cât şi a conferinţei despre folosirea limbilor. El şi-a cerut scuze pentru incidentul care a implicat descinderea poliţiei în timpul conferinţei la hotelul Bálványos Resort. El l-a numit “intrigant notoriu” pe Dan Tănasă, care a acuzat organizatorii conferinţei de sustragerea materialelor informative aduse de el şi a alertat din această cauză poliţia. Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna a adăugat că tot acest Dan Tănasă a intentat proces autorităţii judeţene din cauza folosirii hârtiei pentru scrisori, ce avea antet trilingv în limbile română, maghiară şi engleză.
Anterior şi prefectul judeţului a iniţiat un proces similar.
Sándor Tamás a declarat că maghiarii din Transilvania ar dori să asiste Consiliul Europei în întocmirea unui raport bun despre folosirea limbilor în administraţia publică.
Andrew Dawson, persoana însărcinată cu elaborarea raportului referitor la utilizarea limbilor minoritare în administraţia publică (locală) a îndemnat părţile la respect reciproc şi ascultarea celuilalt. “Nu ar trebui să începem în fiecare dimineaţă cu ofensarea celuilalt” – a afirmat el. Concomitent, raportorul i-a rugat pe toţi să ajute la întocmirea documentului prin furnizarea de informaţii.

Krónika: Războiul nervilor pentru autonomia Ţinutului Secuiesc

2018. 06. 01. -  MTI
Cluj-Napoca, vineri, 1 iunie 2018, (MTI) - Potrivit editorialului de vineri a cotidianului transilvănean Krónika, în privinţa autonomiei Ţinutului Secuiesc este în desfăşurare un război al nervilor.
Semnatarul articolului consideră că senatorul român care miercuri, la respingerea din Senat, a numit enervant proiectul de lege al autonomiei, a arătat, de fapt, esenţa percepţiei româneşti a proiectului. “Majoritatea românească se poziţionează faţă de iniţiativele care vizează supravieţuirea comunităţii, ca şi cum ar exista o muscă ce intră pe fereastră: ei ar prefera s-o lovească cu prosopul de bucătărie, dar regulile nedorite, drepturile şi angajamentele luate la nevoie nu le permit, astfel încât aceştia sunt nevoiţi să accepte bâzâitul care-i enervează la culme ” titrează editorialul.
Krónika consideră reală afirmaţia conform căreia societatea românească nu este pregătită pentru această “idee cu adevărat europeană”, pentru acceptarea autonomiei, dar atrage atenţia că nu trebuie omis nici faptul că, pentru o perioadă lungă de timp, nici politica maghiară din Transilvania nu era pregătită pentru reprezentarea autonomiei în mod corect şi curajos.
Semnatarul editorialului a mai adăugat că “acţiunea privată” a deputatului József Kulcsár-Terza de la Partidul Civic Maghiar (PCM), iniţiatorul proiectului de lege a autonomiei, a fost benefică pentru că i-a obligat pe parlamentarii UDMR să apere în Parlament ideea de autodeterminare. “Este departe de a fi un succes, dar şi acest lucru este ceva, poate în viitor nu ne vom enerva şi mai tare unii pe alţii”- a semnalat semnatarul articolului referindu-se la polemicile anterioare maghiaro-maghiare în jurul problemei autonomiei.

2018-06-03

Importanţa preluării bunelor practici a fost subliniată de către preşedintele Congresului Autorităţilor Locale al Consiliului Europei.

2018. 05. 30. - MTI
Târgu Secuiesc / Băile Bálványos, miercuri, 30 mai 2018, (MTI) - Importanţa preluării bunelor practici a fost subliniată de către Gudrun Mosler-Törnström, preşedintele Congresului Autorităţilor Locale şi Regionale al Consiliului Europei, la reuniunea specială din Ţinutul Secuiesc a Comisiei de Guvernanţă.
La reuniunea de la Băile Bálványos participă reprezentanţii locali şi regionali ai celor 47 de state membre ale Consiliului Europei. La deschiderea lucrărilor comisiei, Gudrun Mosler-Törnström a subliniat importanţa întrunirii membrilor comisiei şi în alte locuri decât Strasbourg, pentru a putea să
cunoască diferite regiuni şi comunităţi. Potrivit politicianului, membrii comisiei trebuie să înveţe unii de la ceilalţi, şi să preia bunele practici. O societate deschisă se bazează pe identităţile locale şi regionale în care se include şi utilizarea limbilor, a declarat preşedintele Congresului.
Reuniunea comisiei are loc miercuri, iar a doua zi, va fi organizată o conferinţă internaţională cu titlul Utilizarea limbilor în administraţiile locale şi regionale, urmând să se iniţieze elaborarea unui raport pe această temă.
În cadrul întrevederii de miercuri a comisiei din Târgu Secuiesc, la reuniunea de după-amiază cu liderii politici locali, politicienii UDMR au încercat să-i familiarizeze pe oaspeţi cu istoria şi situaţia comunităţii maghiare din România.
Attila Korodi, membru al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, a declarat că în România este considerată încălcare a legii dacă o administraţie publică locală decide să ofere şi să asigure unele drepturi suplimentare pentru o minoritate naţională faţă de legea generală. El a considerat că această situaţie contravine Convenţiei – cadru pentru protecţia minorităţilor naţionale şi Cartei europene a limbilor regionale sau minoritare adoptate de România.
Róbert Grüman, vicepreşedintele Consiliului Judeţean Covasna, care anul acesta ocupă şi funcţia de vicepreşedinte al Congresului Autorităţilor Locale şi Regionale al Consiliului Europei, consideră că, mai devreme sau mai târziu, Statul Român va trebui să recunoască faptul că aspiraţiile regionale nu reprezintă o ameninţare pentru structurile de stat, ci se pot completa unele pe altele, se pot întări reciproc. “În această direcţie se îndreaptă Europa, şi România ar trebui să se îndrepte tot în această
direcţie” a subliniat acesta.
La sesiunea de după-amiază de la Târgu Secuiesc, senatorul Ödön László Fejér a vorbit despre faptul că Senatul României a respins proiectul de lege al autonomiei Ţinutului Secuiesc cu votul unanim al senatorilor români. Senatorul a mai informat că Marius Pascan, deputat de Mureş, membru al Camerei Deputaţilor din Parlamentul României, consideră complot la disoluţia statului român a faptul că liderii din Covasna au invitat în Ţinutul Secuiesc Congresul autorităţilor regionale al Consiliului Europei, si evenimentul este finanţat din bani publici.

Congresul Autorităţilor Locale şi Regionale al Consiliului Europei va întocmi un raport despre exercitarea drepturilor lingvistice în administraţia publică

2018. 05. 31. -  MTI
Băile Bálványos, joi, 31 mai 2018 (MTI) - Congresul Autorităţilor Locale şi Regionale al Consiliului Europei doreşte să consolideze democraţia prin întocmirea unui raport despre exercitarea drepturilor lingvistice în administraţia publică locală.
Gudrun Molster-Törnström preşedinta Congresului a făcut acest anunţ în cadrul deschiderii de joi a conferinţei ce are loc la Băile Bálványos în Ţinutul Secuiesc şi are ca scop fundamentarea lucrărilor raportului. Preşedinta a relatat: Consiliul Europei înregistrează nenumărate plângeri referitoare la maniera în care autorităţile locale pun în aplicare Carta Europeană a Limbilor Regionale sau Minoritare, care a fost adoptată cu douăzeci de ani în urmă.
Preşedinta Congresului a opinat: consilierii locali aparţinători ai minorităţilor naţionale nu-şi pot îndeplini mandatul cu o eficienţă corespunzătoare dacă nu au posibilitatea de a-şi utiliza limba maternă. Exercitarea drepturilor lingvistice sporeşte eficienţa reprezentării.
În cuvântul său de salut Hunor Kelemen, preşedintele Uniunii Democrate Maghiare din România (UDMR) a amintit că România s-a comportat ca “un elev eminent” în perioada aderării la NATO şi Uniunea Europeană, dar o parte din legile promise atunci nu au fost adoptate; iar cele care au intrat în vigoare, nu se aplică. El a cerut sprijinul Congresului în vederea adoptării în România a unor legi cu caracter obligatoriu bazate pe recomandările Consiliului Europei. Hunor Kelemen a afirmat: constatăm creştere acolo unde este pace, iar o comunitate poate contribui cel mai mult la progresul unei ţări, dacă trăieşte în pace cu alţii – şi dacă şi alţii o lasă să trăiască în pace.
“Ajutaţi-ne în eforturile noastre de a crea un cămin paşnic şi sigur, o ţară în care păstrarea identităţii noastre etnice nu poate fi periclitată” – a formulat Hunor Kelemen.
Sándor Tamás, preşedintele Consiliului Judeţean Covasna, care este gazda evenimentului, a prezentat o serie de exemple europene privind recunoaşterea limbilor minoritare ca limbi oficiale de nivel regional în alte ţări. Pentru a ilustra realităţile din România a relatat că prefectul judeţului, reprezentantul în teritoriu al guvernului, i-a intentat cu cinci zile în urmă un proces pentru că autoritatea locală a folosit un antet trilingv în limbile română, maghiară şi engleză în judeţul în care 75% din populaţie este de etnie maghiară.
Andrew Dawson, membru din Anglia al Congresului şi persoana însărcinată cu elaborarea raportului referitor la utilizarea limbilor minoritare în administraţia publică locală a vorbit despre faptul că limba reprezintă nucleul identităţii şi din această cauză nu este surprinzător că problemele legate de utilizarea limbii trezesc sentimente puternice. În opinia sa Carta Europeană a Limbilor Regionale sau Minoritare a rezolvat multe chestiuni, dar sunt încă multe de făcut în acest domeniu. El a considerat că activitatea de control a respectării celor asumate de către statele membre trebuie intensificată. O altă problemă identificată de el a fost omiterea din Cartă a drepturilor lingvistice ale imigranţilor.
Conferinţa a continuat cu prezentarea exemplelor pozitive care funcţionează în ţările membre ale Consiliului Europei.
Conform aşteptărilor, raportul Congresului Autorităţilor Locale şi Regionale a CE privind utilizarea limbii materne în administraţia publică locală va fi elaborat în decurs de un an şi jumătate.

Senatul a respins proiectul de autonomie teritorială a Ţinutului Secuiesc

2018. 05. 29. -  MTI
Bucureşti, marţi, 29 mai 2018 (MTI) - După Camera Deputaţilor, Senatul a respins, de asemenea, marţi, proiectul de lege privind autonomia teritorială a Ţinutului Secuiesc, iniţiat în luna decembrie a anului trecut, de József Kulcsár-Terza, deputatul covăsnean din cadrul Partidului Civic Maghiar.
Anterior, comisia de administraţie publică a Senatului a dat aviz negativ pentru proiectul de lege, după ce la dezbaterea de săptămâna trecută, aproape toţi vorbitorii români şi-au exprimat dezacordul.
La dezbaterea în plen, vorbitorii partidelor din România au numit proiectul de lege – care ar reinstaura scaunele, ar introduce proces decizional şi autoguvernare de tip regional, respectiv ar oficializa şi folosirea limbii maghiare în regiunea istorică a Ţinutului Secuiesc, care include o parte din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş – una contrară constituţiei ţării, unii dintre aceştia considerând chiar jignitoare introducerea unei asemenea iniţiative în anul centenarului.
Senatul, care a avut ultimul cuvânt de spus în privinţa sorţii proiectului de lege, a votat, marţi, în plen, confirmând, cu 96 de voturi, propunerea de respingere din raportul comisiei de administraţie publică. Toate cele 9 voturi care au susţinut proiectul de lege au aparţinut membrilor grupului parlamentar al
UDMR.
După vot, Gheorghe Baciu, senatorul de Covasna al PMP a numit Ţinutul Secuiesc “himeră”, şi a mulţumit colegilor săi senatori români, că au apărat integritatea teritorială a României şi că au eliminat pericolul apariţiei unei “găuri negre” în România.
László Ödön Fejér, viceliderul grupului parlamentar al UDMR a atras atenţia asupra numeroaselor regiuni istorice ale ţării: Dobrogea, Moldova, Muntenia, Oltenia, Banatul, Bucovina, Pământul Crăiesc şi Ţinutul Secuiesc, adăugând că nu doar secuii au avut parte de autonomie timp de o mie de ani, ci şi saşii, cărora România de astăzi le datorează cele mai frumoase oraşe ale sale: Sibiu, Braşov, Sighişoara şi Mediaş.
Politicianul maghiar a arătat că UDMR a votat în favoarea unei descentralizări reale, pentru regiunile istorice, pentru o Românie prosperă şi pentru un dialog real al etniilor care o populează, exprimându-şi, totodată, şi speranţa că, data viitoare, şi majoritatea va vota pentru acestea.
Despre statutul privind autonomia teritorială a Ţinutului Secuiesc, în Parlamentul României, s-a votat, pentru prima oară, în 2004; în 2012 s-a votat cu privire la un proiect legislativ revizuit. Proiectele legislative, pe care le-au iniţiat câţiva dintre reprezentanţii UDMR, au fost respinse, cu ambele ocazii, fără dezbatere, cu niciun vot pentru din partea politicienilor români.
Înainte de campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din 2014, UDMR a iniţiat o dezbatere publică asupra unui proiect de lege elaborat de experţii uniunii, care prevedea autonomie teritorială pentru Ţinutul Secuiesc, dar care nu a fost prezentat, nici de atunci, parlamentului