In articolul de mai jos putem observa cum se poate devia de la o normalitate la "extremismul" presupus al maghiarilor din ţara noastră, într-un singur articol de presa, în numele unui "adevăr preconceput",dar care - fie involuntar sau nu - să servească numai unor interese personale, şi care sunt mascate cu un naţionalism greşit inţeles. Dezbaterea „Extremism, antisemitism, naţionalism – pericolele contemporane ale Europei“, organizată de New Strategy Center vrea să arată că orice deviere de la normalitate poate genera fenomene extreme care sunt greu de inţeles, dar şi mai greu de stăvilit, dacă este pornit: vezi evenimentele din Ucraina! Dacă cineva de la serviciile secrete ar vorbi in plen de existenţa unui extremism datorat unei naţiune conlocuitoare ar fi grav în primul rând pentru că asta pe de o parte ar presupune o "presiune" - oricare ar fi ele - asupra acelei părţi ale populaţiei şi pe altă parte organele statului nu-şi fac datoria. Acest fapt ar şterge orice urmă de normalitate.
La fel ar fi de presupus că în şcolile maghiare sunt crescute generaţii care să devină extremişti, când ajung în viaţa de zi cu zi. Dar şcolile fiind sub directă coordonare al ministerului educaţiei s-ar putea presupune o "complicitate", ceeace nu poate crede nici autorul articolului. Uită că elevii trebuie să parcurgă un plan didactic bazat pe un program analitic aprobat de minister.
Autorul trebuia să pune întrebarea din titlu atunci când celui care îi adresează era în funcţie, pentru că acum ar divulga secrete de stat.
Autorului îi este greu să accepte că din păcate există în ambele tabere unii, care - fără să observe ce ne leagă - încearcă să evidenţieze ce ne desparte!
Dealtfel legea nr. 217 din 2015 a fost votat de cei din parlament si senat şi a fost promulgat de preşedinte pentru că se presupune că încă mai există persoane care sunt pe drumul greşit al extremismului de orice fel, indiferent că ei sunt majoritar sau minoritar. (Civicul Ardelean)
p.s.
De mult am vrut să aflăm. dacă maghiari care îşi plătesc taxele şi se încadrează în impunerile legale, de ce devin extremişti,dacă cer să se ia în considerare doleanţele lor. De ex. o organizare administrativă care ar presupune o posibilitate in plus pentru dezvoltare regională prin adoptarea unor Reglementări Europene - obligatorie fiecărui stat membru UE - de ex. NUTS-2. Ea ar putea scăpa de o povară în plus pe guvernanţi sau cel puţin ar reduce cheltuielile în plus.
Organizarea unei regiune NUTS-2 nu presupune desfiinţarea judeţelor ci din contră ar face ca fondurile locale să fie mai judicos folosite pentru problemele de dezvolatre regională. Ele pot fi folosite cota parte proprie ce se cere pentru accesarea fondurilor europene!
O dezvoltare regională echilibrată depinde şi de forţe proprii. Un judeţ sărac v-a avea nevoie de un timp mult mai îndelungat pentru a deveni unul producător de venit echivalent sau mare de 75 % din valoarea europeană.
Dacă nu se doreşte ca judeţele locuite de secui să devine un "consumator" al fondurilor centrale ar trebui să se descentralizeze la nivel de regiune activităţile economice si administrative.
De altfel o comunitate teritorială de tip NUTS-2 - bazat pe Reglementarea Europeană NUTS - nu mai presupune o reglementare suplimentară la nivel naţional! Dintre impunerile organizării teritoriale de tip NUTS numai nivelele inferioare, adică NUTS-4(microregiune) şi NUTS-5 (localitate) întră în jurisdicţia naţională.
Organizarea pe criteriile NUTS nu este una definitivă ea se poate reorganiza (sau chiar desfiinţa) dacă a fost atins ţelul propus. De aceea o organizare pe nivelul regional de tipul NUTS -2 este la latidunea judeţelor componente contrar celor expuse pe site-ul ministerului dezvoltării regionale şi adminstrare publică! Deşi fostul ministru a tot lansat ideea cum că regionalizarea şi descentralizarea ar fi de dorit să se trateze împreună se poate observa că pe sub descentralizarea este continuat concentrarea surselor pentru a se putea distribui numai de către ministerul de resort şi sunt lăsaţi fără fonduri cei de la APIA...
Aşa zisă "regionalizare" s-a făcut în grabă - pe vremea guvernului dinaintea datei de 01 ian.2007 - fără a cere acordul conducerilor judeţene! Astfel conducerile judeţene au crezut că nu au nici un cuvânt de spus cu cine să se "alieze" sau cu cine nu! Aceste greşeli au dus la situaţia foarte imposibilă în care guvernele de după 2007 să poate face doar simulacru de organizare, care sub nici o formă nu e conformă cu impunerile NUTS. Acest fapt a şi dus la observaţiile europenilor şi ţara noastră urma să corecteze unele dintre greşeli.(vezi reorganizările NUTS-ului, după anul 2007)
Revenind la regiunea NUTS-2 - în care judeţele sunt unităţi teritoriale de bază - format din Harghita, Covasna(şi eventual Mureş) ar putea să se unească cu judeţul Suceava pentru a avea acces şi la fondurile transfrontaliere, prin formarea unei Euroregiune(EGTC)
Pe de alte parte chiar judeţul Suceava poate deveni regiune NUTS-2 ptr, că are peste 800.000 locuitori (adică peste limita minimă pentru formarea unei regiuni NUTS-2) Regiunea NUTS-2 "Suceava" ar putea accesa şi singur pe lângă fonduri UE şi fonduri transfrontaliere sau chiar fondurile Strategiei Dunării. (Civicul Ardelean)
Dealtfel legea nr. 217 din 2015 a fost votat de cei din parlament si senat şi a fost promulgat de preşedinte pentru că se presupune că încă mai există persoane care sunt pe drumul greşit al extremismului de orice fel, indiferent că ei sunt majoritar sau minoritar. (Civicul Ardelean)
p.s.
De mult am vrut să aflăm. dacă maghiari care îşi plătesc taxele şi se încadrează în impunerile legale, de ce devin extremişti,dacă cer să se ia în considerare doleanţele lor. De ex. o organizare administrativă care ar presupune o posibilitate in plus pentru dezvoltare regională prin adoptarea unor Reglementări Europene - obligatorie fiecărui stat membru UE - de ex. NUTS-2. Ea ar putea scăpa de o povară în plus pe guvernanţi sau cel puţin ar reduce cheltuielile în plus.
Organizarea unei regiune NUTS-2 nu presupune desfiinţarea judeţelor ci din contră ar face ca fondurile locale să fie mai judicos folosite pentru problemele de dezvolatre regională. Ele pot fi folosite cota parte proprie ce se cere pentru accesarea fondurilor europene!
O dezvoltare regională echilibrată depinde şi de forţe proprii. Un judeţ sărac v-a avea nevoie de un timp mult mai îndelungat pentru a deveni unul producător de venit echivalent sau mare de 75 % din valoarea europeană.
Dacă nu se doreşte ca judeţele locuite de secui să devine un "consumator" al fondurilor centrale ar trebui să se descentralizeze la nivel de regiune activităţile economice si administrative.
De altfel o comunitate teritorială de tip NUTS-2 - bazat pe Reglementarea Europeană NUTS - nu mai presupune o reglementare suplimentară la nivel naţional! Dintre impunerile organizării teritoriale de tip NUTS numai nivelele inferioare, adică NUTS-4(microregiune) şi NUTS-5 (localitate) întră în jurisdicţia naţională.
Organizarea pe criteriile NUTS nu este una definitivă ea se poate reorganiza (sau chiar desfiinţa) dacă a fost atins ţelul propus. De aceea o organizare pe nivelul regional de tipul NUTS -2 este la latidunea judeţelor componente contrar celor expuse pe site-ul ministerului dezvoltării regionale şi adminstrare publică! Deşi fostul ministru a tot lansat ideea cum că regionalizarea şi descentralizarea ar fi de dorit să se trateze împreună se poate observa că pe sub descentralizarea este continuat concentrarea surselor pentru a se putea distribui numai de către ministerul de resort şi sunt lăsaţi fără fonduri cei de la APIA...
Aşa zisă "regionalizare" s-a făcut în grabă - pe vremea guvernului dinaintea datei de 01 ian.2007 - fără a cere acordul conducerilor judeţene! Astfel conducerile judeţene au crezut că nu au nici un cuvânt de spus cu cine să se "alieze" sau cu cine nu! Aceste greşeli au dus la situaţia foarte imposibilă în care guvernele de după 2007 să poate face doar simulacru de organizare, care sub nici o formă nu e conformă cu impunerile NUTS. Acest fapt a şi dus la observaţiile europenilor şi ţara noastră urma să corecteze unele dintre greşeli.(vezi reorganizările NUTS-ului, după anul 2007)
Revenind la regiunea NUTS-2 - în care judeţele sunt unităţi teritoriale de bază - format din Harghita, Covasna(şi eventual Mureş) ar putea să se unească cu judeţul Suceava pentru a avea acces şi la fondurile transfrontaliere, prin formarea unei Euroregiune(EGTC)
Pe de alte parte chiar judeţul Suceava poate deveni regiune NUTS-2 ptr, că are peste 800.000 locuitori (adică peste limita minimă pentru formarea unei regiuni NUTS-2) Regiunea NUTS-2 "Suceava" ar putea accesa şi singur pe lângă fonduri UE şi fonduri transfrontaliere sau chiar fondurile Strategiei Dunării. (Civicul Ardelean)
Fostul director al Serviciului Român de Informații George Maior, proaspăt ambasador al României la Washinghton (în ciuda opiniei românilor din SUA) a participat zilele trecute la dezbaterea intitulată „Extremism, antisemitism, nationalism – pericolele contemporane ale Europei“, organizată de New Strategy Center, împreună cu Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel“. Maior le-a vorbit celor prezenți despre extremismul din Europa și din România și despre antisemitism. La această ”masa rotundă”, la care s-au deplâns extremismul și ultranaționalismul românilor, a participat și Duane C. Butcher, reprezentant al ambasadei SUA la București (mic detaliu fără importanță: dezbaterea a avut loc în timp ce România este condusă de un președinte etnic sas și de confesiune luteran, votat de românii majoritari ortodocși).
Evident, toată aprecierea pentru implicarea domnului George Maior, fost șef al Serviciului Român de Informații, proaspăt diplomat, în combaterea extremismului și naționalismului românesc. Naționaliștii, extremiștii, legionarii și anti-semiții români sunt, bănuiesc, un real pericol la adresa evreilor din România și nu numai. Este așadar nevoie de intervenția celor care se pricep la subiect. Iar fostul director al SRI se pricepe pentru că a avut, nu-i așa, acces la informații mai jos ai mult decât am avut eu, spre exemplu.
Pentru că nu l-am auzit niciodată pe fostul director al SRI să vorbească public despre extremismul maghiar din România, și chiar din Ungaria (poate că nici măcar nu există și sunt eu în eroare de atâția ani) și implicațiile sale în securitatea națională a României în contextul evenimentelor din Ucraina, îmi permit să-i adresez public acestuia o invitație să ne vorbrească și despre pericolul extremismului maghiar la adresa integrității teritoriale a României.
Dacă dorește să ne arate că este un diplomat de bună credință, îl invit pe domnul George Maior să se alăture participanților la dezbateriale celei de-a XIII-a ediții a Universității de Vară Izvoru Mureșului, care va avea loc anul acesta în perioada 10-16 august. Dezbaterile sunt libere, la fel ca și participarea.
Dacă tot vorbim de extremism, cred că ar fi o dovadă de bună credință să-i analizăm pe toți cei implicați. Sau facem analize care interesează doar un anumit grup pe baza unor informații obținute în timpul exercitării unei funcții publice? Dan Tanasa
