Cristina Pinzaru | luni, 7 octombrie 2013
De ce se urgenteaza exproprierile acum, strecurate abil intr-un proiect de lege dedicat unei companii straine pentru care se invoca interesul national. Daca refacem filmul ultimelor luni vom vedea ce prioritati esuate a avut Coalitia de la guvernare si de ce Ponta a recurs in disperare de cauza la introducerea relocarilor fortate intr-o lege de interes privat.
USL a avut doua mari prioritati in sesiunea parlamentara trecuta: revizuirea Constitutiei fara de care nu se putea face Regionalizarea “ceruta” de Uniunea Europeana. Inca de pe vremea lui Adrian Nastase, exproprierile au stat in gatul companiilor care cotizau din greu pentru obtinerea contractelor ieftine si profitabile in viitor – chilipiruri ca “Bechtel”. Familia Sova stie de ce. Stie si Adrian Nastase si desigur batranul edec, Ion Iliescu, un adversar inversunat al proprietatii – daca ne reamintim luarile lui de pozitie de la inceputul anilor ’90.
Victor Ponta a incercat la inceputul anului – sub pretextul ca vrea sa confiste averile ilicite – sa modifice articolul din Constitutie care consfinteste dreptul la proprietate. Potrivit legislatiei in vigoare orice proiect privat, care nu are caracter militar, nu tine de infrastructura – autostrada sau gazoduct – care nu vizeaza o investitie de interes national intr-o structura impotriva inundatiilor etc., poate fi demarat numai cu acordul proprietarilor.
In luna mai 2013 Ponta intentiona sa propuna modificarea articolului 44 din Constitutie care se refera la dreptul de proprietate privata. Articolul are 9 aliniate dintre care 7 se refera strict la proprietatea privata, iar celelalte doua la averea ilicita.
Iata cum suna cele 7 aliniate:
(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor.
(5) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
(6) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
(7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
Ponta declara in primavara, la finalul dezbaterilor Forului Constitutional, ca intentioneaza ca – dupa adoptarea noii Constitutii – sa poata stabili prin Ordonanta de Urgenta sau Hotarare de Guvern ca anumite exproprieri sunt de “interes strategic, national”.
„Statul roman ofera un pret si transfera banii intr-un cont. Daca omul este nemultumit, poate merge in instanta. Banii se obtin ori prin expertiza, ori in instanta, dar nu ma mai poate bloca. Vrem sa punem in Constitutie sa fie un articol mai flexibil in ceea ce priveste proprietatea, pentru a nu mai fi atacate la CCR. (…) Pentru 14 km (n.red. gazoductul Ungheni) am stat trei ani, ca trece conducta si tulburam vacile care pasc pe acolo. Cu Bucuresti-Constanta am stat patru ani. Avem de adus zacaminte, gaze, petrol din Marea Neagra. Ce facem, iar stam patru ani pana convingem pe nu stiu care ca terenul lui nu face un milion de euro? Sa nu credeti ca cineva in Occident si-a facut autostrada si mari lucrari de infrastructura…pana la urma terenul era al cuiva, nu?”, explica atunci Ponta pentru gandul.info, punand laolalta confiscarile averilor ilicite cu exproprierile.
Surpriza a venit din partea liberalilor care, culmea (sic!), s-au opus propunerii Premierului de modificare a articolului constitutional. Tudor Chiuariu, rasplatit cu postul de presedinte al Comisiei Juridice din Senat pentru “performantele” din mandatul de ministru al Justitiei, i-a spus lui Ponta verde in fata ca art. 44 nu poate fi revizuit, chiar daca este vorba de confiscarea averilor ilicite pentru ca textul de lege este acoperitor si in acest caz.
“Cred ca e destul de periculos insa sa vorbim mai ales in Romania, pentru ca au fost in trecut, pana acum 23 de ani au fost incalcate grav drepturile de proprietate si e periculos sa vorbim de faptul ca am putea sa introducem exceptii sau altceva, nu. Ce avem noi in Constitutie e in linie cu standardele europene si cu standardele celor mai civilizate state si aceste lucruri trebuie sa ramana asa”, spunea atunci Chiuariu, vicepresedintele lui Crin Antonescu – care a condus lucrarile Comisiei parlamentare de revizuire a Constitutiei.
Ponta a incercat sa provoace acum, intr-o lege privind interesele unui investitor privat, crearea unui precedent pe baza caruia, in cazul in care legea va trece in forma actuala, CCR sa nu se mai poata pronunta in favoarea proprietarilor. Antonescu a luat foc si s-a antepronuntat in privinta legii „Rosia Montana” nu pentru ca proiectul e plin de cianurile pe care propria sotie le-a promovat in Parlamentul European, ci pentru ca Ponta a incercat sa-l duca cu presul in privinta proprietatii. Si de aici tot scandalul din paradisul USL.
Antonescu i-a zis „parsivel” batandu-i obrazul. Strada a completat: “Parsivel, Parsivel, esti mai rau ca Bombonel!”. Cine poate anticipa ce proiecte de interes national ne mai pregateste Ponta via “mama marilor proiecte” si odrasla ministeriala, Dan Sova? Cel mai probabil sunt pe teava cateva tunuri care vor sponsoriza campaniile electorale viitoare, portofelele celor implicati si pentru care va fi nevoie de exproprieri in zone sensibile si vrajmase investitorilor straini, precum Rosia Montana.
