Mai jos reproducem discursul domnului președinte, care deși face niște precizări încurcă și mai rău ițele afacerii păguboasă de la Roșia Montana. Domnia sa vorbește de două minciuni care defapt nu se pot numi așa ptr că ele sunt defapt numai jumătăți de adevăruri:
Cel cu folosirea cianurii și cel cu locurile de muncă create de firma străină. Deși recunoaște că nu este specialist în domeniu face declarații fără a ține cont de părerea specialiștilor(chiar din ambele părți). În orice carte de chimie se poate citi că cianură de potasiu sau de sodiu este foarte toxic.
Faptul că ele se pot desface sub acțiunea componentei de ultraviolet al razelor solare poate fi acceptată, sub rezervă că aceștia să nu provină din combinații ale cianurilor! Iar în acest caz ele sunt combinate cu aur și argint!
Aici este o problemă de bază pentru că acțiunea de ”desfacere” a complexului de cianură trebuie să se facă în prezența oxigenului.
Dar de unde poate lua? Combinația cianurii cu aur este solubil în apă deci, după părăsirii procesului tehnologic, soluția cu cianură trebuie să aibă contact cu aer deasupra lacului de acumulare, de unde poate prelua acel oxigen ce-l face să nu mai fie toxic!
Am ajuns la lacul de acumulare care are tocmai acest rol de a face posibil acest proces de oxidare sub acțiunea razelor solare(pentru a se putea produce detoxificarea). Dar aici in acest proces ”natural” mai apare un agent care este tocmai temperatura. Se știe că descompunerea cianurii se face abia la o temperatură mai mare de 27 - 30 grade celsius. În munții noștri acest lucru s-ar putea întâmpla doar vara și numai dacă avem de peste 2000 ore cu soare într-un an. În rest trebuie să se aștepte să vină din nou vara și din cauza asta a fost necesar crearea lacului de acumulare adică aici intervine a două oară lacul cu ape cianurate.
Specialiștii din domeniu știu că acest fel de proces industrial la o scara mare acest fapt nu prea este convenabil, tocmai că nu există o siguranță sută la sută și pentru că asigurarea tuturor condițiilor ar costa foarte mult!
Interesant este ca domnul președinte are informațiile de pe Google și nu de la specialiștii din domeniu.
poate este adevărat că aurul nu pleacă din țară, dar conform documentelor ce au apărut sub forma de draft este foarte clar fixat că tot ce rezultă de pe urma procesului tehnologic devine proprietatea RMGC adică valoare celorlalte metale rare, care au de cca patru ori mai mare valoare decât aurul si argintul. Ar fi o pagubă imensă pentru țară.
Pentru chestia cu ”dispărutul” celor 4 munții care sunt defapt doar două este foarte copilăros explicat pentru că se știe exact acolo sunt valori culturale inestimabile adică rețeaua de galerii daco-romane!
Chestia cu banca națională ar cumpăra aurul este de neînțeles ptr că de ce să cumpere banca poporului dacă este al românilor? Avuția poporului să ajungă pe mâna străinilor ca apoi tot cu banii poporului să fie răscumpărat... Avem și o altă problemă ce însă nu este atins de domnul președinte: cum se poate ca o firmă offshore să cumpere ceva ce este al românilor cu banii românilor. Mai precis cun a ajuns să fie datoare guvernul țării doar cu prostia unui director din Minvest. SA sau chiar un departament al Ministerului?
Domnul președinte a spus că serviciile au avut în vedere ”fenomenele ce au fost făcute de cei de la Ministerul geologiei și Minvest SA, deci și cel cu împrumut de la o firmă ”offshore”... dacă este așa atunci este grav că domnia sa n-a dat ordin de suspendare, după ce azi a declarat că a primit peste 400 de informări...
pe de altă parte dacă unii directori din sistem, au fost așa de proști să se ”împrumute” de la o firmă offshore atunci să răspunde doar ei, nu și poporul român!
De altfel ne miră că domnul președinte nu știe că BNR a spus răspicat că nu vrea , nu are nevoie de aurul produs la Roșia Montană.
Un alt fapt ce s-a uitat că pe lângă cianură mai este problemă cu nivelul de metale grele pentru că cu timpul se v-a produce îmbogățirea lor în mâlul de pe fundul lacului de acumulare.
De altfel pentru cianură este valabilă fenomenul de acumulare în organismul vietăților deci și al oamenilor! (Civicul Ardelean)
C. I. | duminică, 29 septembrie 2013
Presedintele Traian Basescu sustine ca apar mai multe abordari mincinoase in ceea ce priveste subiectul Rosoa Montana. Invitat duminica dimineata in emisiunea “Dupa 20 de ani”, difuzata de Pro TV, seful statului a aratat ca proiectul nu creeaza suficiente locuri de munca incat sa se simta in bugetul de stat, insa, pe de alta parte, sloganul “ne otravim cu cianuri”, la care recurg opozantii proiectului, este si el o minciuna, cianura fiind un reactiv care se distruge usor. Totodata, Basescu a subliniat ca nu ne vindem tara, asa cum se sustine, pentru ca “nu pleaca niciun gram de aur din tara”.
Principalele declaratii facute de Traian Basescu:
Despre proiectul Rosia Montana
Mi-e foarte greu sa ma pronunt tehnic pe subiectul Rosia Montana, dar sunt un adept fara rezerve al relansarii industriei de extragere a metalelor pretioase. Sunt convins ca daca m-as pronunta, 70% dintre clasa politica s-ar declara impotriva.
Voi incerca sa fiu neutru, dar asta nu inseamna ca nu imi voi face datoria nu voi incerca sa informez corect.
Nu am spus ca nu raman un sustinator al proiectului Rosia Montana, dar cand s-a creat aceasta falie in societate am considerat ca trebuie sa fiu neutru.
Fenomenul Rosia Montana a generat doua abordari, ambele mincinoase – locuri de munca versus crima utilizarii cianurilor. Problema majora este tinuta in sloganul ne otravim cu cianura. Utilizarea cianurilor nu este crima cea mare.
Marele adevar nu este acesta. Proiectul Rosia Montana nici nu creeaza locuri de munca incat sa se simta consistent in bugetul de stat.
E o abordare mincinoasa ca se rezolva problema locurilor de munca, rezolva o problema a populatiei din Rosia Montana, ceea ce nu e ne neglijat.
Pe de alta parte, utilizarea cianurilor – crima cea mare - ceea ce iarasi nu e adevarat. Daca exista un reactiv care se distruge usor, acesta este cianura. Cianura este distrusa de razele soarelui, de ultraviolete.
Proiectul e viabil financiar din punct de vedere al pretului aurului.
O alta minciuna este ca ne pleaca aurul din tara. Nu pleaca niciun gram de aur.
Daca este ceva ce ne dauneaza enorm e minciuna guvernamentala. Stiu in ce stadiu era negocierea in timpul guvernului Boc si Ungureanu. In planul de negociere erau alte conditii: ce este obtinut din procesare se proceseaza in Romania si dreptul prioritar de achizitie al BNR.
Aici este un protest curat, acolo este unul fabricat.
Azi dimineata am luat de pe Google informatii despre rezervele de aur ale statelor. Romania are 4,7 grame pe cap de locuitor.
Guvernul trebuie sa ia decizia finala.
Rosia Montana n-a disparut din atentia serviciilor de informatii.
Daca facem maine referendum pe subiectul Rosia Montana, exista garantia ca vor veni 50% din oameni la urne?
Am spus-o demult. Nu exclud un referendum pe tema Rosia Montana.
Trimiterea proiectului de lege la Parlament a fost scanteia care a declansat aceste proteste, care nu sunt legate doar de Rosia Montana.
Rosia Montana este un subiect din atentia Serviciilor de Securitate tocami din cauza riscurilor sale.
(Intrebat daca intentioneaza sa iasa in strada, in mijlocul protestatarilor) Cred ca ar respinge prezenta reprezentantilor clasei politice.
Este timpul sa se iasa din demagogie. Daca de acolo iese un partid curat este binevenit.
Despre gazele de sist
(Daca companiile care vor sa exploreze gazele de sist vor intampina acealeasi probleme) Eu mai am un an si cateva luni de mandat deci nu voi mai apuca momentul in care se va scoate primul metru cub de gaze de sist din Romania.
Miza in zona energetica trebuie sa fie independenta energetica.
Eu am tinut atat de mult de acest tip de independenta incat ca responsabil pentru politica externa a Romaniei am refuzat orice contract cu South Stream sperand ca iese Nabucco, nu a iesit Nabucco.
Nu exista miza mai mare decat independenta energetica a Romaniei si asigurarea resurselor ei. Si de aici judecati…
Riscurile de mediu sunt, dar nimic nu este fara riscuri.
In Romania s-a facut de mult explotarea gazelor de sist, cu alte tehnologii si mai la suprafata.
Noi nu avem o acoperire 100% a tipurilor de energie pe care trebuie sa le furnizam.
Revenind la subiectul Rosia Montana
Relieful nu va mai fi asa cum a fost.
Si mai este un lucru care e parte din minciuna. Cei 4 munti care vor fi retezati. Dragii mei, 2 sunt retezati la ora asta din epoca comunista.
Niciodata nu m-am intalnit cu actionarii de la RMGC, in schimb am avut discutii cu directorul Tanase, directorul roman, care mia dat toata categoria lor de informatii, din puctul lor de vedere, si cu riscuri si efect asupra mediului.
Ce mai trebuia discutat, inca din perioada lui Boc, e procesarea integrala a acestui aliaj din aur si argint in Romania si, doi, prevazut in lege ca Banca Nationala sa fie primul cumparator.
Eu am fost un sustinatir al proiectului pana am vazut, dupa trimiterea proiectului in Parlament, falia care se creaza in societate. Eu nu mai sustin acum da sau nu, pentru ca e posibil la un moment dat sa fie nevoie de un mediator. De aceea eu ma retrag acum in pozitie in neutralitate. Daca eu ma asez pe una din baricade cine va media.
Imi propun ca de saptamana viitoare sa incep o serie de conferinte de presa in baza informatiilor care le am si pe care le citesc sa ma pronunt public, dar doar dand informatii care sa ajute in batalia de fata, pentru ca acum discutia este cianuri versus locuri de munca. Mai este povestea cu ne vindem aurul. Nu iese niciun aur din tara. (despre exploatarea de aur de la Certej, de asemenea pe baza de cianuri) E oprita exploatarea acolo. Eu nu am spus ca e rau sau bine. Eu sunt in favoarea repornirii industriei metalelor.
